Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-22293/21 по делу N А40-59136/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-59136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Слесарева Н.В. по дов. от 30.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СКМ "СТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по иску ООО "СМУ-17" (ОГРН: 1175032000076)

к ООО "СКМ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 1177746697952)

о взыскании 775 310 руб. 96 коп. долга и 75 242 руб. 36 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКМ "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) задолженности по товарным накладным от 23.05.2019 N 67, от 27.05.2019 N 73 в размере 775 310 руб. 96 коп. и 75 242 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 01.02.2021, а также начисленных с 02.02.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.04.2021 и постановление от 19.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, а изложенные в решении и постановлении, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 11.10.2021 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении поступившего от ответчика ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать вследствие неприведения в нем предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, отмечая, что прекращение деятельности стороны по делу после принятия обжалуемых судебных актов не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их изменения либо отмены, а также предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в период с 23.05.2019 по 27.05.2019 истец несколькими партиями передал по товарным накладным от 23.05.2019 N 67 товар на сумму 657 864 руб. 56 коп. и от 23.05.2019 N 73 - на сумму 117 446 руб. 40 коп., который ответчик принял в полном объеме и без претензий по количеству, ассортименту и качеству товара, однако оплату в установленный срок не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что товар истцом поставлен и принят ответчиком в полном объеме; отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности, признав расчет процентов верным, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд округа отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение указанного ходатайства является правом, а не обязанностью суда, и при этом применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия незаконного судебного акта только вследствие отказа в удовлетворении указанного ответчиком ходатайства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-59136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова