Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-22353/21 по делу N А40-58787/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-58787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: в отсутствие сторон, рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МСТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭЛ ДЖИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Строй"

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройпост", общество с ограниченной ответственностью "МСТ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЙ ЭЛ ДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Меркурий Строй" о взыскании 13 416 651 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпост", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.03.2021 и постановление от 01.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 08.08.2018 между ООО "Меркурий Строй" и ООО "Стройпост" был заключен договор N 08/08/2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по озеленению конструктивов - посадке в них растений и уходу за ними для фестиваля "Добрая Москва Цветочный джем" (срок проведения фестиваля с 30.09.2018 по 09.09.2018), а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

ООО "Стройпост" надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается актом об оказании услуг от 01.10.2018 на сумму 15 832 264 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Впоследствии ООО "Стройпост" передало свои права и обязанности по договору от 08.08.2018 N 08/08/2018 ООО "АЙ ЭЛ ДЖИ" по договору уступки прав (цессии) от 19.02.2020 N15.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 11.04.2019 по 22.07.2019 в адрес ООО "Стройпост" поступили денежные средств в счет оплаты по договору на сумму 2 890 580 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела. Поскольку ответчик не погасил задолженность по спорному договору в полном объеме, истец направил ответчику претензию об уплате в задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу на предмет установления принадлежности подписи, учиненной от имени генерального директора ООО "Меркурий Строй" Родина Д.К. на акте оказанных услуг от 01.10.2018 по спорному договору, а также принадлежности ООО "Меркурий Строй" печати, давности изготовления.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" Волоховой Ю.В.(почерковедческая и технико-криминалистическая), эксперту Махсумову А.П. (техническая экспертиза по установлению давности).

Согласно экспертному заключению от 11.02.2021 N 24/21 подпись в акте об оказании услуг от 01.10.2018 по договору от 08.08.2018 N 08/08/2018 выполнена Родиным Д.К., оттиск простой круглой печати была образована печатной формой простой круглой печати ООО "Меркурий Строй".

Суд принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате отказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты долга, заявленного ко взысканию по настоящему иску, суд первой и апелляционной инстанции в соответствие со статьями 309, 310, 333, 382, 384, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что к акту об оказании услуг не приложены фотоотчеты, судом отклоняются, так как акт подписан со стороны ответчика без возражений, претензий не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-58787/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев