Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-26628/21 по делу N А40-263938/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-263938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Компании Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) - Злобин М.В., доверенность от 31.05.2021,

от АО ПНБ Банк (AS "PNB Banka") - Травина А.О., доверенность от 11.03.2021,

от временного управляющего - Зиновьева Н.В., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Компании Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 о признании требования АО ПНБ Банк (AS "PNB Banka") обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каланчевская 13"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в отношении ООО "Каланчевская 13" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бринов В.Е., требования AS "PNB Banka" к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 1 437 948 174 руб. 60 коп. основного долга, 96 716 063 руб. 99 коп. процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 27 390 577 руб. 95 коп. процентов в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 Компании Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Компании Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Компания Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу заявителя на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АО ПНБ Банк (AS "PNB Banka") на кассационную жалобу.

Приложенные в качестве дополнения к отзыву на кассационную жалобу документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего должником на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель АО ПНБ Банк (AS "PNB Banka") и временного управляющего должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы принято 30.03.2021, а апелляционная жалоба на определение направлена заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" лишь 09.07.2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N60), поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции учтено, что процедура банкротства должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, Компания Вандербург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратилась в электронном виде через систему "Мой Арбитр" только 21.06.2021.

С учетом разъяснений, изложенных в п.30 Постановления N 60, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А40-263938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина