Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-21543/21 по делу N А41-77126/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-77126/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД"

на решение от 20 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-77126/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 27 октября 2020 года N ДС-5-1286-2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 27 октября 2020 года N ДС-5-1286-2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения управлением сроков и процедуры, отказал в удовлетворении заявления общества. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Диспозицией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ является непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ управление вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено, что ООО "Рантект-МФД" не представило в управление отчетность за 1 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу Московская область, г.о. Одинцовский район, мкр. 2, корп. 15-2-2, 5/2, 15-2-1.

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности были рассмотрены судами и отклонены, как необоснованные. Вопреки доводам кассационной жалобы и двух дополнительных пояснений заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем общество не было лишено возможности принимать участие в совершении процессуальных действий.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-77126/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова