Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-24989/21 по делу N А40-128913/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-128913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нефросовет" - Мунина Ю.А., по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" - Сенчуков С.П., по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нефросовет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по иску медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования Нефросовет

к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании денежных средств

третье лицо: Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

УСТАНОВИЛ:

Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования "Нефросовет" (далее - истец, МЧУ ДПО ""Нефросовет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "МАКС-М") о взыскании 8 437 815,91 руб. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 62/ММ от 01.01.2016 за период июль - сентябрь 2019 года, январь - март 2020 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе МЧУ ДПО "Нефросовет", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "МАКС-М" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между страховой медицинской организацией - АО "МАКС-М" и МЧУ ДПО ""Нефросовет" был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 62/ММ-2016, в соответствии с которым организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1).

В периоды июль - сентябрь 2019 года и январь - март 2020 года в рамках Территориальной программы ОМС по Кировской области лицам, застрахованным и имеющим полис обязательного медицинского страхования АО "МАКС-М", была оказана медицинская помощь на сумму 16 180 755 руб., из которых страховой организацией не было оплачено 8 437 815,91 руб. в связи с оказанием медицинской помощи сверх объемов, установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Кировской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019, N 108н, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование МЧУ ДПО ""Нефросовет" об оплате медицинской помощи в указанной части не основано на законе и условиях договора.

Суды обоснованно отметили, что страховая медицинская организация не вправе производить оплату медицинской помощи сверх объемов финансирования, распределенных Комиссией по разработке ТП ОМС и правомерно указали на то, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, не предоставляют страховой медицинской организации права производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке ТП ОМС, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

При этом, отказ Комиссии, то есть органа, уполномоченного в силу части 10 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, принимать решение об установлении для медицинской организации и корректировке объемов предоставления медицинской помощи, истец в судебном порядке не оспорил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, а также основаны на ошибочном толковании истцом соответствующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021года по делу N А40-128913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ярцев Д.Г.,

Судьи

Ядренцева М.Д. Колмакова Н.Н.