Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-23950/21 по делу N А40-265455/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-265455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" -

Толяровская М.С. по доверенности от 18 июня 2021 года N 99,

от ответчика: акционерного общества "Почта России" - Скулакова О.В. по доверенности от 19 мая 2021 года,

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2021 года

по иску акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - АО "Авиационная транспортная компания "Ямал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании 41 678 779 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 824 465 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения размера исковых требований - 841 407 рублей 80 копеек процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по государственной пошлине, с ответчика в пользу истца взыскано 553 106 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 364 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска во взыскании процентов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, истец указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права; суд не учел, что 05.11.2020 истцом ответчику были направлены переоформленные отчетные документы в ответ на электронные письма от 22.10.2020 в целях скорейшего решения вопроса об оплате фактически оказанных услуг; истец ежемесячно направлял ответчику по электронной почте подписанные отчетные документы; претензии ответчика к формам отчетной документации не могут являться основанием для отказа в принятии к учету и оплате фактически оказанных услуг; перерасчет процентов был произведен неправомерно; проценты подлежат взысканию с 23.06.2020 (через 7 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2020-15.06.2020).

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях. Договор зарегистрирован истцом 22.10.2020, ответчиком принят к учету 05.11.2020. В соответствии с пунктом 1.18 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с мая по сентябрь 2020 года им были оказаны услуги по авиаперевозке почты в пользу ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, реестрами перевозок.

Вместе с тем акты сдачи-приемы оказанных услуг АО "Почта России" не подписаны, а задолженность за услуги по перевозке почты, оказанные в рамках фактически сложившихся правоотношений, не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 395, 425, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что в период с 01.05.2020 по 22.10.2020 стороны исходили из положений действующего законодательства в связи в отсутствием подписанного договора. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

Поскольку в период с 01.05.2020 по 21.10.2020 стороны исходили из положений действующего законодательства и фактически оказанных услуг в связи с отсутствием подписанного договора, к отношениям сторон применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня, когда кредитор предъявит требования о его исполнении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом уточнений, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований в размере 841 407 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчик признал получение от истца первичных документов 05.11.2020, следовательно, срок оплаты оказанных услуг наступил 29.11.2020, суд апелляционной инстанции счел необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 29.11.2020 по 22.03.2021 в размере 553 106 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по государственной пошлине, взыскав с ответчика в пользу истца 553 106 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 364 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации и правомерно изменил решение в указанной части.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам, а также переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-265455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова