Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-25429/21 по делу N А40-228555/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-228555/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Карповой Г.А.,

при участии в заседании: от истца - от ответчика - Данилов В.А., дов. N 141/1/7941нс от 27.07.2021

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021,

по иску ООО "МПЖХ N 5"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МПЖХ N 5" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 156 338 руб. 43 коп. и пени в размере 39 540 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 41 431 руб. 27 коп., 1 147 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлину в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Поступившие через канцелярию суда возражения на кассационную жалобу, приобщены судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "МПЖХ N 5" 22.12.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Революционная д. 30 в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом было выбрано ООО "МПЖХ N 5".

Собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Жилые помещения: общей площадью 51,20 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:326 кв. N 15, общей площадью 53,50 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:303 кв. N 96, общей площадью 50,20 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:346 кв. N 50, общей площадью 44,40 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:441 кв.N 87, общей площадью 65,00 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:668 кв. N 8, общей площадью 44,10 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:690 кв. N2, общей площадью 65,00 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:408 кв. N117, находящиеся по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Революционная, д. 30, принадлежат на праве собственности Российской Федерации с 2009 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

После регистрации права указанные квартиры были переданы в оперативное управление Федерального государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 156 338 руб. 43 коп., сумма пени - 39 540 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные квартиры принадлежат Российской Федерации с 2009 года и переданы в оперативное управление ответчику, при этом квартиры N 15, 30 переданы нанимателям, квартира N 117 находится в частной собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до 23.10.2020, поскольку истцом оказаны услуги, в соответствии с условиями договора, при этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанции, законно и обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление документов на оплату в адрес ответчика, предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения истцом судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление истца частично, признав подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-228555/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

М.П. Горшкова Г.А. Карпова