Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-18523/21 по делу N А40-235138/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-235138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Майзик К.В., дов. от 07.10.2020

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года,

по иску ООО "Реал"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Реал" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 910 993 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между ООО "РЕАЛ" (генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) заключен договор N КР-004808-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном доме: г. Москва, ЮЗАО, ул. Марии Ульяновой, д.17 к.2.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 3 910 993 руб. 36 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15 апреля 2020 года, которые ответчиком не оплачены.

21 августа 2020 года за N 06/08/20 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.

Так, судами установлено, что в соответствие с пунктом 2.1. указанного договора, заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 8 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору), по адресу (ам), предусмотренным адресным перечнем: г Москва, ЮЗАО, Марии Ульяновой ул., 17 к.2, включая выполнение строительно- монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по объекту по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а заказчик оплатить выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по каждому объекту, включая выполнение этапов работ в соответствие с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок выполнения работ установлен с 21 января 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Письмом N 08/07/20 от 07 июля 2020 года в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), отчет о выполненных работах, исполнительные сметы и письмо о возвратных средствах, однако обоснованного ответа от ответчика на данное письмо не последовало.

Акт приемки выполненных работ по объекту от 15 апреля 2020 года подписан представителями строительного контроля заказчика (ответчика) ТУ ФКР по ЮЗАО и ТиНАО в лице Билялетдинова И.А., управляющей компанией ГБУ "Жилищник Ломоносовского района" в лице Бембинова В.М., Управы района Ломоносовский Бизикина Д.В., заместителем начальника ТУ ФКР по ЮЗАО и ТиНАО г. Москвы Устархановым А.П.

Подписание акта приемки выполненных работ по объекту у уполномоченного лица собственников помещений и уполномоченного депутата не является обязанностью подрядчика.

Акты фиксации договорных нарушений на объекте от 20 августа 2020 года, 25 августа 2020 года N ФКР-ЮЗАО-1146/20, на которые ссылается ответчик, составлены после завершения всех работ, комиссионной приемки и подписания акта приемки выполненных работ по объекту от 15 апреля 2020 года, подачи документов на оплату и досудебной претензии.

В связи с чем судами установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, которые ответчиком оплачены не были.

Акт об отказе подписания акта приёмки выполненных работ не мотивирован.

Кроме того, вся исполнительная документация (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы, общий журнал) в соответствии со сложившейся практикой была передана инженеру строительного контроля ТУ ФКР по ЮЗАО и ТиНАО Билялетдинову И.А.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-235138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников