Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-25289/21 по делу N А40-88026/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-88026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Климов Е.Е. дов. от 15.05.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (далее - ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИЯ" (далее - ООО "АРТЕМИЯ", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 572 160 руб., пени в размере 232 304 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда N 23/09/2019 от 23.09.2019 года в размере 933 170 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "АРТЕМИЯ" в пользу ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" пени в размере 232 307 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года решение от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании денежных средств в размере 572 160 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2019 между ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" и ООО "АРТЕМИЯ" был заключен договор подряда N 23/09/2019, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами, работы по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Погорелое городище, д. Корчмидово на строительном объекте "Камнеобрабатывающий завод" с выполнением следующих видов работ: - выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а истец принять данные работы и оплатить их.

ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" произвело оплату работ, выполняемых ООО "АРТЕМИЯ", на сумму 1 311 035 руб. 00 коп.

Истцом были приняты выполненные ответчиком работы на сумму в размере 738 875 руб. 00 коп.

По мнению истца у ответчика имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 572 160 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Также на основании пункта 4.5 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.12.2019 по 19.03.2020 в размере 243 919 руб. 20 коп.

Судами установлено, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 02.06.2020 (дата возвращения почтового направления в связи с истечением срока хранения).

Также судами установлено, что ранее, письмом исх. N 1701 от 12.03.2020 года ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ на сумму 1 260 670 руб., из которых истцом подписаны лишь акты на сумму 738 876 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 450.1, 702, 708, 715, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в части взыскания суммы неотработанного аванса, суды исходили из отсутствия в материалах дела мотивированного отказа истца от приемки работ на сумму 1 260 670 руб., в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности их оплаты с учетом суммы перечисленного аванса.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-88026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев