Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-23505/21 по делу N А40-175766/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-175766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - без участия (извещен);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек" - Ахмедов Р.Г.о., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания участников от 23.08.2020, Иванова И.В., по доверенности от 01.06.2021;

от третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек"

о расторжении договора аренды

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек" (далее - ответчик, ООО "КИЦ Мединвек") о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка N М02-026324 от 21.03.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "КИЦ Мединвек", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд арбитражный первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "КИЦ Мединвек" поддержали доводы и требования, изложенные в своей кассационной жалобе.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КИЦ Мединвек" (арендатор) был заключен договор аренды N М-02-026324 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010009:87, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 28, стр. 1, 2, предоставленного для целей эксплуатации зданий кафе (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, но заключен сроком на 49 лет (до 2055 года).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На земельном участке ответчиком были возведены здания кафе с кадастровыми номерами 77:02:0010009:1012 (стр. 2) и 77:02:0010009:1011 (стр. 1), на которые им в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности.

Указанные выше объекты были включены в Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 08.12.2015, N 829-ПП, устанавливающего перечень объектов самовольного строительства, подлежащих сносу.

Актами Государственной инспекции по недвижимости N 9022593/1 и N 9022593/2 от 13.10.2017 установлено, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 28, стр. 1 (77:02:0010009:1011), стр. 2 (77:02:0010009:1012), снесены.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости (https://rosreestr.ru/) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0010009:1012 (стр. 2) и 77:02:0010009:1011 (стр. 1) сняты с кадастрового учета 29.11.2017 и 28.12.2017.

Таким образом, в настоящий момент, ранее предоставленный истцу на праве аренды земельный участок свободен от застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и в иных случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с уничтожением объектов недвижимости прекращено право собственности ответчика на расположенные на земельном участке здания кафе, таким образом, возникшее у него в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право пользования земельным участком также подлежит прекращению.

Разрешая спор по существу суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт демонтажа помещений, собственником которых являлся ответчик, является существенным обстоятельством и не позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению, связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды.

Выводы судов об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов истцом суду кассационной инстанции не приведено и судом не установлено.

Доводы со ссылкой на дополнительное соглашение являются несостоятельными, поскольку сторонами дополнительное соглашение не подписано.

Иные доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-175766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ярцев Д.Г.,

Судьи:

Шишова О.А., Кольцова Н.Н.,