Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-25139/21 по делу N А40-27777/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-27777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Платная дорога" - Иванова Н.В., по доверенности от 04.02.2021;

от ответчика: Рябова Андрея Владимировича - без участия (извещен)

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платная дорога" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платная дорога"

к Рябову Андрею Владимировичу

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платная дорога" (далее - истец, ООО "Платная дорога") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Рябову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, Рябову А.В.) о защите деловой репутации и признании информации (сведения), размещенной в сети Интернет на сайте http://zadorogi.ru/news/1205/ в отношении ООО "Платная дорога", не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании ответчика удалить из сети Интернет статью под заголовком "Протесты против платного путепровода испугали власть", опубликованную 04.03.2020 на странице http://zadorogi.ru/news/1205/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Платная дорога", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Платная дорога" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Рябов А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 04.03.2020 на странице http://zadorogi.ru/news/1205/ сайта Межрегионального общественного центра "За безопасность российских дорог" была размещена статья под заголовком "Протесты против платного путепровода испугали власть" (далее - статья). Согласно данным сервиса Who.is владельцем сайта http://zadorogi.ru/ является частное лицо (private person), при этом регистратором доменного имени является ООО "Регистратор доменов".

Истцом, посредством обращения за юридической помощью к адвокату Домкину П.А., был направлен в адрес ООО "Регистратор доменов" адвокатский запрос о предоставлении информации об администраторе домена второго уровня http://zadorogi.ru/.

Согласно ответу регистратора от 22.12.2020 (Исх. N 106-2020/12) администратором доменного имени zadorogi.ru является физическое лицо Рябов А.В.

По мнению истца, в указанной статье содержится информация, не только не соответствующая действительности, но и порочащая деловую репутацию истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная статья, содержит оценочные суждения в форме личного мнения автора, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что размещение спорной статьи отразилось на предпринимательской деятельности ответчика или повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды, установив, что спорная статья содержит оценочные суждения, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, заявителем не доказан факт распространения сообщений о фактах, порочащих деловую репутацию истца, приняли правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-27777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ярцев Д.Г.,

Судьи:

Шишова О.А., Кольцова Н.Н.,