Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25381/21 по делу N А40-231739/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-231739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И. дов. от 14.09.2020

от ответчика - Бугрилова Р.А. дов. N У-09-171/0 от 03.12.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному

ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному

ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Линия"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (далее - ГКУ "УКРИС", ответчик) о взыскании 3 480 262 руб. 58 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, самовольное пользование горячей водой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Линия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГКУ "УКРИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки объекта принадлежащего ответчику по адресу: г. Москва, Вешних Вод, вл. 10 на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых ПАО "МОЭК", выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены следующие акты: акт N 03-270/20-БДП от 10.03.2020 период 12.12.2019-10.03.2020, акт N 03-425/20-БДП от 25.06.2020 период 11.03.2020- 25.06.2020.

Представитель ответчика получил уведомления о проведении проверки, при составлении актов присутствовал, подписал акты без разногласий, о чем учинена соответствующая отметка в актах.

Договорные отношения между ПАО "МОЭК" и ГКУ "УКРИС"" за исковой период заключены не были.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за исковой период и их стоимость составили: по акту N 03-270/20-БДП: тепловая энергия 180,713 Гкал, ГВС 9 868,392 м3 на общую сумму 2 387 689 руб. 09 коп. (с учетом НДС); по акту N 03-425/20-БДП: тепловая энергия 107,920 Гкал, ГВС 21 771.504 м3 на общую сумму 4 572 836 руб. 08 коп. (с учетом НДС).

Бездоговорным потреблением ответчиком энергоресурсов за спорный период истцу причинены убытки в полуторакратном размере (рассчитанных в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении составил) стоимости такого потребления, которая составила 10 440 787 руб. 75 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 480 262 руб. 58 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии за спорный период, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт бездоговорного потребления ответчиком выявлен в ходе проверки и зафиксирован в актах; объем потребления, указанный в актах, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет стоимости не представил, свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные законом, исполнил ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик не является надлежащим, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-231739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков