Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23834/21 по делу N А40-256158/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-256158/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Марковей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Марковей"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр

жилищных субсидий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Марковей" (далее - ООО "УК Марковей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ГКУ "ГЦЖС", ответчик) о взыскании субсидии за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 251 727 руб. 76 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК Марковей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30.06.2020 года между ГКУ "ГЦЖС" (уполномоченный орган) и ООО "УК Марковей" (получатель) заключен договор N 0712093, предметом которого является предоставление получателю уполномоченным органом субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с пунктом 2.3 договора перечисление субсидий осуществляется до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании отчетов о недополученных доходах, предоставляемых получателем ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 3.1.1 уполномоченный орган обязан предоставить получателю субсидии на цели, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в размерах, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1.5 договора уполномоченный орган перечислять средства субсидий в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выплате субсидий за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 по выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 160, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О порядках предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи и энергосервисного договора (контракта)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что, в нарушение вышеуказанного порядка, истцом заявлено требование о выплате субсидий за период, предшествующий дате заключения договора между сторонами, тогда как обязанность возмещения выпадающих доходов возникает у ГЦЖС после заключения договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной порядком.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А40-256158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова