Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-26896/21 по делу N А40-247789/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-247789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Кабаева Е.Г., доверенность N 67 от 18.08.2021;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

от Москомстройинвест: Пухлякова О.В., доверенность N 77-3021/21 от 08.06.2021;

от Зыковой Елены Викторовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 04.02.2021,

от Желтовой Ольги Владимировны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 24.02.2021,

от Салахетдинова Ринада Мунеровича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 13.05.2021,

от Холмышевой Таисии Алексеевны - лично, паспорт, Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.11.2021

от Крюковой Надежды Николаевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 14.11.2020,

от Решетовой Марины Станиславовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 11.02.2021,

от Будника Владимира Александровича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 29.01.2021,

от Захаренко Татьяны Александровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 29.01.2021,

от Рогаткина Бориса Юрьевича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 27.05.2021,

от Демидовой Ольги Анатольевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 19.05.2021,

от Мустафина Саяра Сафовича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 30.03.2021,

от Николайчик Светланы Николаевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 01.06.2021,

от Шилиной Натальи Васильевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 04.02.2021,

от Кудиновой Елены Ивановны - лично паспорт,

от Фейзрахмановой Эльмиры Бяшаровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.05.2021,

от Афанасьевой Елены Борисовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.11.2021,

от Поповой Аллы Сергеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 29.01.2021,

от Швец Татьяны Романовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 02.12.2020,

от Буенковой Резиды Фидаилевны- Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 26.11.2021,

от Дегтяревой Жанны Алексеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 17.11.2021,

от Точилкина Александра Александровича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.11.2021,

от Костоварова Станислава Владимировича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 22.11.2021,

от Новиковой Натальи Алексеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 02.07.2021,

от Мишиной Марии Владимировны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.11.2021,

от Васильевой Татьяны Тимофеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 13.11.2020,

от Осипчука Владимира Петровича - лично, паспорт, Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.05.2021

от Осипчук Валентины Борисовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.05.2021,

от Корсун Елены Григорьевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 19.05.2021,

от Вилкиной Светланы Николаевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 16.11.2021,

от Васиной Евгении Валентиновны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 24.12.2021,

от Шувановой Татьяны Валерьевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 04.12.2020,

от Периной Елены Валерьевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 27.11.2020,

от Сорокиной Ирины Васильевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 08.06.2021,

от Шапкиной Нины Викторовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.11.2020,

от Половец Марины Владимировны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 30.01.2021,

от Огневенко Виктории Георгиевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.02.2021

от Бариновой Натальи Евгеньевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 26.01.2021,

от Губадовой Анджелы Зулкарнеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.11.2020,

от Гвоздевой Надежды Ивановны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.05.2021,

от Румянцева Олега Германовича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.11.2020,

от Ринчинова Юрия Бимбаевича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 16.11.2020,

от Кабоскиной Альбины Петровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 03.09.2021,

от Бударовой Ольги Михайловны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 30.06.2021,

от Степановой Елены Васильевны - лично, паспорт,

от Сесиной Светланы Александровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 11.02.2021,

от Сулеймановой Галины Михайловны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 23.04.2021,

от Григор Галины Владимировны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.02.2021,

от Мялиной Елены Борисовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.01.2021,

от Торопцевой Елены Валерьевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 03.12.2020,

от Старчукова Владимира Алексеевича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.11.2020,

от Шакировой Юлии Ринатовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 29.01.2021,

от Латышевой Ольги Николаевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 24.02.2021,

от Волковой Зинаиды Федоровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 12.01.2021,

от Морозовой Елены Андреевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 25.02.2021,

от Гришакина Александра Ивановича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.02.2021,

от Орехова Олега Всеволодовича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 19.02.2021,

от Черниковой Ольги Николаевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 13.11.2021,

от Фараджевой Светланы Александровны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 13.11.2021,

от Теран Марины Борисовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 23.11.2021,

от Сарычевой Ольги Германовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 21.02.2021,

от Чернышева Алексея Викторовича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 17.11.2021,

от Никифорова Дениса Степановича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 06.08.2021,

от Каспари Романа Юрьевича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 13.11.2020,

от Кузнецова Владимира Борисовича - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 18.12.2020,

от Харченко Марины Викторовны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 27.05.2021,

от Прониной Галины Алексеевны - Спиридонова М.С., Оржония К.Б. по доверенности от 20.05.2021,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Щербинка в городе Москве и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (истца и третьего лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-247789/2019

по иску Администрации городского округа Щербинка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО", Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт"

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, конкурсный

управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" Белов Роман Сергеевич, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Зыкова Елена Викторовна, Желтова Ольга Владимировна, Салахетдинов Ринад Мунерович, Пустовалов Алексей Александрович, Холмышева Таисия Алексеевна, Крюкова Надежда Николаевна, Решетова Марина Станиславовна, Будник Владимир Александрович, Захаренко Татьяна Александровна, Рогаткин Борис Юрьевич, Демидова Ольга Анатольевна, Мустафин Саяр Сафович, Номеровская Марина Анатольевна, Белякова Нэлли Степановна, Николайчик Светлана Николаевна, Шилина Наталья Васильевна, Симаков Владимир Александрович, Кудинова Елена Ивановна, Фейзрахманова

Эльмира Бяшаровна, Афанасьева Елена Борисовна, Попова Алла Сергеевна, Швец Татьяна Романовна, Буенкова Резида Фидаилевна, Дегтярева Жанна Алексеевна, Точилкин Александр Александрович, Костоваров Станислав Владимирович, Новикова Наталья Алексеевна, Мишина Мария Владимировна, Васильева Татьяна Тимофеевна, Осипчук Владимир Петрович, Осипчук Валентина Борисовна, Корсун Елена Григорьевна, Вилкина Светлана Николаевна, Васина Евгения Валентиновна, Шуванова Татьяна Валерьевна, Перина Елена Валерьевна, Сорокина Ирина Васильевна, Шапкина Нина Викторовна, Половец Марина Владимировна, Огневенко Виктория Георгиевна, Баринова Наталья Евгеньевна, Губадова Анджела Зулкарнеевна, Кравченко Валерий Васильевич, Гвоздева Надежда Ивановна, Румянцев Олег Германович, Ринчинов Юрий Бимбаевич, Кабоскина Альбина Петровна, Бударова Ольга Михайловна, Степанова Елена Васильевна, Сесина Светлана Александровна, Камышникова Нина Андреевна, Сулейманова Галина Михайловна, Григор Галина Владимировна, Мялина Елена Борисовна, Краева Людмила Сергеевна, Торопцева Елена Валерьевна, Лавренов Вячеслав Анатольевич, Старчуков Владимир Алексеевич, Тадевосян Ленура Николаевна, Шакирова Юлия Ринатовна, Латышева Ольга Николаевна, Колпаков Владимир Владимирович, Волкова Зинаида Федеровна, Морозова Елена Андреевна, Смирнова Татьяна Николаевна, Грачинская Мунира Шарафутдиновна, Копалова Людмила Ивановна, Гришакин Александр Иванович, Орехов Олег Всеволодович, Наумова Ирина Борисовна, Черникова Ольга Николаевна, Фараджева Светлана Александровна, Покровская Анна Леонидовна, Теран Марина Борисовна, Сарычева Ольга Германовна, Чернышев Алексей Викторович, Никифоров Денис Степанович, Каспари Роман Юрьевич, Кузнецов Владимир Борисович, Мельничук Владимир Михайлович, Харченко Марина Викторовна, Пронина Галина Алексеевна, Пономарева Елизавета Юрьевна, Леонтьева Екатерина Геннадьевна, Пономарева Наталья Васильевна, Коротков Алексей Павлович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щербинка (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мортон-РСО", ООО "Брод-Эстейт" (далее - ответчики) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года отменено по безусловным основаниям, исковое заявление Администрации городского округа Щербинка о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Администрация городского округа Щербинка в городе Москве и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились с кассационными жалобами.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители присутствующих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения кассационных жалоб. Представленный письменный отзыв не приобщен судебной коллегией в материалы дела в силу нарушений положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики и неявившиеся третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и присутствующих третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 22.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Щербинка (Администрация) и ЗАО "Стройметресурс" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N СМР2002/474Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Щербинка Московской области (зарегистрирован в реестре инвестиционных контрактов N 108/61-02 от 29.05.2002).

ЗАО "Стройметресурс" в 2009 году признано несостоятельным (банкротом).

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 к инвестиционному контракту N СМР-/02/474Д права и обязанности инвестора в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: г. Щербинка, ул. Овражная, вл. N N 3-8 были переданы ООО "Брод-Эстейт".

Дополнительным соглашением от 05.08.2010 в контракт введена новая сторона - Управляющая компания - ООО "Мортон-РСО".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2010) предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса жилых домов в части завершения строительства жилых домов по адресу: г. Щербинка, ул. Овражная, N N 3-1 размером общей жилой площади (по проекту) 127 234, 86 кв.м и строительству новых жилых домов по адресу: г. Щербинка, ул. Овражная, NN 9,10 ориентировочным размером общей жилой площади 62 000 кв.м, на земельном участке площадью 82 000 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:0003 по адресу: г. Щербинка, ул. ОвражнаяЗаводская.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2010) соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается сторонами в пропорции: Администрации: 5 969,74 кв.м площадей квартир и нежилых помещений; инвестору: 100 % площадей квартир и нежилых помещений в домах N N 3-8 по ул. Овражная-Заводская г. Щербинка за вычетом доли Администрации; 98,5 % площадей квартир и нежилых помещений в домах NN 9 и 10 по ул. Овражная-Заводская г. Щербинка; Управляющей компании: 1,5 % площадей квартир и нежилых помещений в домах NN 9 и 10 по ул. ОвражнаяЗаводская г. Щербинка.

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 к контракту изменен его предмет, в соответствии с которым из инвестиционного контракта исключено строительство дома N 9.

15.02.2017 исх. N 01-24-797 Администрация городского округа Щербинка направила в адрес инвестора дополнительное соглашение, подписанное главой Администрации городского округа о продлении сроков строительства по контракту до 3 квартала 2017 года. Строительство домов NN 4-7, 10, 8 завершено, указанные дома введены в эксплуатацию. В эксплуатацию не введен дом N3. В настоящее время строительство дома N 3 не ведется. Акт реализации не подписан, квартиры и иное имущество застройщиком не передавались.

Таким образом, истец полагает, что Администрация городского округа Щербинка, ООО "Мортон-РСО", ООО "Брод-Эстейт" являются участниками общей долевой собственности на имущество, созданное в рамках реализации инвестиционного проекта, а потому у Администрации имеется право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, оставляя требования без рассмотрения, пришел к выводу, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. ООО "Брод-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что рассмотрение требования о признании права на имущество, создаваемое в рамках инвестиционного контракта вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Заявленные требования на основании инвестиционного договора фактически являются требованиями о передаче имущества в собственность.

Как указано выше, у ответчика до момента регистрации права собственности, присутствуют только обязательственные права в отношении объекта строительства.

Соответственно в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве имущество в отношении которого заявлены требования, составляет конкурсную массу ООО "Брод-Эстейт".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции исковые требования обосновано оставлены без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-247789/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева