Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-24574/21 по делу N А40-267143/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-267143/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании жалобу ООО "Октан-Авто" на определение от 06.09.2021 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "Октан-Авто"

о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто" (далее - ООО "Октан-Авто", ответчик) о признании недействительным договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 43/19/150/917, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, иск удовлетворен полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Октан-Авто" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 кассационная жалоба ООО "Октан-Авто" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении пропуска срока на кассационное обжалование.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 о возвращении кассационной жалобы заявителю проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Октан-Авто", в которой он просит определение отменить как необоснованное. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. Заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассматриваемому делу. ООО "Октан-Авто" также ссылается на положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 истек 25.06.2021, таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Октан-Авто" ни в тексте просительной части жалобы, ни в виде отдельного документа, заявлено не было, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года по делу N А40-267143/2019 оставить без изменения, жалобу ООО "Октан-Авто" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Октан-Авто" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2021.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова