Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24432/21 по делу N А40-256501/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-256501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Транпак" - явившийся Дубов Н.Ю. не допущен к участию в судебном заседании ввиду непредставления подлинника документа, подтверждающего полномочия действовать в качестве представителя общества (представлена копия доверенности от 14.12.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мелузовой А.Е. (представителя по доверенности от 17.05.2021),

от акционерного общества "Мособлгаз" - Никоновой Е.В. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 06.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транпак"

на решение от 02.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-256501/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транпак"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: акционерное общество "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транпак" (далее - ООО "Транпак", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 19.10.2020 N 04/22042/20.

В качестве третьего лица в деле участвует акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транпак" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители управления и АО "Мособлгаз" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Транпак", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде письменных пояснений АО "Мособлгаз" по кассационной жалобе общества отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данных пояснений другим лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "Транпак".

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и АО "Мособлгаз", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступило обращение АО "Мособлгаз" (заказчика) по вопросу о включении сведений об ООО "Транпак" в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения ООО "Транпак" от заключения договора на поставку бахил, комбинезонов и дезинфицирующих средств для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 в АО "Мособлгаз" (извещение N 32009391299).

Управлением принято решение от 19.10.2020 N 04/22042/20 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, ООО "Транпак" оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что недобросовестность ООО "Транпак" выразилась в неисполнении обязанности по направлению подписанного договора в установленный срок. Общество как победитель закупки обязано было подписать договор на условиях, предусмотренных документацией запроса котировок, заявкой, извещением и проектом договора.

Суды указали, что в рассматриваемом случае недобросовестность ООО "Транпак" выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения договора по результатам проведенной закупочной процедуры. Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества для заключения договора, в поведении общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности общества.

Отклоняя доводы ООО "Транпак" о том, что договор не был подписан в регламентированный срок в связи с технической ошибкой при подаче заявки, совершенной ввиду наличия болезни (инсульта), суды отметили, что из материалов дела усматривается, что сотрудник общества находился на стационарном лечении в период с 15.08.2020 по 24.08.2020, тогда как заявка была подана обществом после даты госпитализации. При должной осмотрительности, как признали суды, общество имело объективную возможность проверить сведения, указанные в заявке, уточнить ее содержание и подать корректную заявку.

Кроме того, суды учли, что согласно письму N 09-09-2020 (1) общество уведомило заказчика, что товары не могут быть поставлены в синем цвете, как то указано в контракте, поскольку технологическим процессом производителя не предусмотрено изготовление бахил в синем цвете, возможно изготовление необходимого товара в белом цвете.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений АПК РФ, и на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Транпак", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-256501/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова