|
13 октября 2021 г.
|
Дело N А40-209415/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Дзюбы Д.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зайцева Е.В., дов. от 03.02.2020 г.;
от ответчиков: 1. МО РФ - Шабаров В.Д., дов. N 207/5/Д/35 от 17.09.2021 г.; 2. ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - Шабаров В.Д., дов. N 141/1/9053ис от 20.08.2021 г.,
рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны России
на решение от 23.03.2021 г.
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18.06.2021 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 264.050 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 38-39).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 69-70).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалоб в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г.Москвы от 06.04.2016 за Российской Федерацией было признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, г. Троицк, м-н "В", д. 50, кв. 85, с дальнейшей передачей жилого помещения в оперативное управление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В соответствии с заявлением, проживавших в квартире Серицких и приложенных к нему копий паспортов они были сняты с регистрационного учета 24.01.2017 г. Истец указал, что в настоящее время в квартире никто не проживает. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 13.08.2018 N 1115 право оперативного управления 20.12.2018 было зарегистрировано за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. С 16.06.2014 управляющей организацией для многоквартирного дома В-50 является ООО "ЖЭК "Комфорт", что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома о выборе ООО "ЖЭК "Комфорт" управляющей организацией. Кроме того, 28.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в иске ООО "ЖЭК "Комфорт" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по делу N 40-30030/20). При этом, поскольку в судебном процессе рассматривалась задолженность по спорной квартире, возникшая с 18.02.2017, то срок исковой давности не истек до 28.10.2020 включительно. Согласно отчету по начислениям и долгам, предоставленному расчетным центром ООО "Диалог-Центр", с 30.10.2017 по 30.11.2020 задолженность за квартиру перед ООО "ЖЭК "Комфорт" составляет 264.050 руб. 35 коп. Претензии, направленные в адрес ответчиков, были оставлены ими без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 210, 296, 298, 299, 309, 310 ГК РФ, ст.ст 153, 154 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что спорное имущество было зарегистрировано за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, который обязан нести расходы по его содержанию, при этом материалами дела было подтверждено наличие задолженности в заявленном размере, тогда как доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками не было представлено, в связи с чем иск был обоснованно удовлетворен в полном объеме.
Следует указать и о том, что невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку вся необходимая информация о доме, в котором находится принадлежащее ему помещение, об управляющей организа
