Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-22226/21 по делу N А41-55814/2018

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-55814/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Малинин А.Е., дов. от 18.02.2021

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 2 в сумме 2 841 126 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 53 974 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного Московской области от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 53974 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 270 руб., производство по делу в остальной части иска прекращено.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "Инвестпроект" поступило заявление о пересмотре решения от 29 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, в удовлетворении заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность принятых определения и постановления проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Инвестпроект", согласно которой заявитель просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющий значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Поступившие через канцелярию суда возражения на кассационную жалобу, приобщены судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре ответчик сослался на то, что 04.12.2020 ответчик получил от Комитета по ценам и тарифам Московской области ответ от 26.11.2020 N 30Исх- 4275/10, согласно которому ООО "Теплоцентраль" в Комитет с заявкой об установлении тарифов на тепловую энергию не обращалось, тарифы для него не устанавливались, следовательно, по мнению заявителя, наличие самого факта задолженности ответчика перед истцом, а также ее размера, нельзя признать доказанным.

Разрешая заявление ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-55814/18, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А41-55814/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Дзюба Д.И., Стрельников А.И.,