Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-24715/21 по делу N А40-6851/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-6851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация новых форм сотрудничества Зенит-Интер" - Курбанкова Д.Б. (представителя по доверенности от 07.05.2020),

от Управы района Строгино - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация новых форм сотрудничества Зенит-Интер"

на решение от 26.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-6851/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация новых форм сотрудничества Зенит-Интер"

к Управе района Строгино

об оспаривании действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация новых форм сотрудничества Зенит-Интер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Строгино (далее - управа), в котором просило признать незаконными действия по осуществлению организационных мероприятий по антитеррористической защищенности в виде установления императивного порядка организации охраны собственности общества - нежилых помещений административно-складского комплекса Зенит-Плаза по адресу: г. Москва ул. Маршала Прошлякова д. 30 (места массового пребывания людей) с "привлечением лишь общественных объединений и организаций", под которыми управа понимает лицензированные организации, действующие на основании Закона о частной детективной и охранной деятельности; решение, изложенное в письме от 04.12.2020 N 61-05- 5220/0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управа, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что согласно пункту 3 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 (далее - Требования к антитеррористической защищенности), организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

Исходя из данного пункта Требований к антитеррористической защищенности управа утвердила паспорт безопасности места массового пребывания людей - административно-складской комплекс "Зенит-Плаза", по ул. Маршала Прошлякова д.30, помещения которого являются собственностью общества.

Общество направило в управу обращение от 12.11.2020 N 1198, в котором уведомило о том, что осуществляет охрану своего объекта самостоятельно, с помощью штатных сторожей-дежурных (вахтеров), как того требует данный паспорт безопасности объекта.

В ответ на обращение общества управа направила письмо от 04.12.2020 N 61-05-522010.

По мнению общества, этим письмом управа осуществила организационные мероприятия (распорядительные действия) по антитеррористической защищенности объекта общества, установив императивный порядок охраны собственности общества "лишь общественными объединениями и организациями", под которыми управа района понимает лицензированные ЧОП.

Общество утверждает, что действия управы по направлению таких требований нарушают интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности, так как устанавливают обязанность общества по несению значительных непроизводительных расходов, связанных с договорными услугами ЧОП, в которых общество не нуждается.

Общество полагает, что управа не имела законных оснований для совершения действий по осуществлению организационных мероприятий по антитеррористической защищенности в виде направления в адрес общества императивных требований, основанных на пункте 26 постановления N 272.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия управы соответствуют требованиям статей 2, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Управой обращение общества рассмотрено надлежащим образом, на это обращение в установленном законом порядке дан ответ. Из существа оспариваемого письма не усматривается, каким образом нарушены права и законные интересы общества, данное письмо, как расценили суды, не содержит каких-либо распорядительных указаний.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, том числе письма управы от 04.12.2020 N 61-05-522010, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства об антитеррористической защищенности и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А40-6851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова