Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-26914/21 по делу N А40-171866/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-171866/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Компанейца Владимира Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 об оставлении без движения заявления ИФНС N 27 по городу Москве о признании Компанейца Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 заявление ИФНС России N 27 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) Компанейца Владимира Викторовича было оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, Компанееец В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Компанееец В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Компанееец В.В. в кассационной жалобе указывает, что судебные нарушают его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении заявления без движения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оно не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в связи с чем, не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу Компанейца В.В., суд исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве, а также ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, правомерно исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в суде апелляционной инстанции не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда, а также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-171866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова