Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23391/21 по делу N А40-37523/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-37523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" - Деминой О.А. (представителя по доверенности от 01.01.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение от 18.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-37523/2021

по заявлению акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 25.12.2020 N 4375-ЗУ/9064294-20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 25.12.2020 N 4375-ЗУ/9064294-20 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного постановления инспекции.

Признавая заявлением общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности вмененного административного правонарушения в действиях общества.

При этом суды установили, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:23 площадью 1 093 кв. м. для эксплуатации автостоянки посетителей 4-этажного нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 34/63, стр. 2, с нарушением положений части 6 статьи 4, части 1.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". В связи с данными действиями, которое общество совершало и ранее, общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы постановлением инспекции от 02.09.2020 N 2357-ЗУ/9062358/1-20. Это постановление вступило в законную силу 26.09.2020. Ранее выявленное инспекцией правонарушение общество не устранило, продолжило использование указанного земельного участка.

Суды, руководствуясь норм статей 115, 117, 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ, также пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок подачи настоящего заявления об оспаривании постановления инспекции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества

При этом суды также учли, что ходатайство о восстановлении данного срока обществом заявлено не было.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, при соблюдении норм АПК РФ, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе ссылка на неправильное определение общества в качестве лица, совершившего административное правонарушение, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылка общества в кассационной жалобе на обстоятельства пропуска указанного срока отклоняется, поскольку ходатайство о его восстановлении общество, как указали суды, не заявило, данные обстоятельства в суде первой инстанции не привело.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-37523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова