Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23705/21 по делу N А41-48399/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-48399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Каскадас Строй": Канарейкин А.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "МУПЦ": Бабаев Б.С. и Цецхладзе А.И. по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскадас Строй",

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020,

постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по иску ООО "Каскадас Строй"

к ООО "МУПЦ"

о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ООО "МУПЦ"

к ООО "Каскадас Строй"

о признании договоров незаключенными и обязании аннулировать записи из ЕГРН, третье лицо - ООО "Ломбард Капитал",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Каскадос Строй" (далее - ООО "Каскадас Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Можайский учебно-производственный центр" (далее - ООО "МУПЦ") о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору займа от 04.09.2020, 3 825 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 2 443 500 руб. штрафа, а также обращении взыскания на предмет залога: здание учебного корпуса, общая площадь 1813,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Московская область, город Можайск, ул. Мира, дом 105, кадастровый номер 50:18:0010601:455, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7 000 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ООО "МУПЦ"; кирпичное здание склада, общая площадь 562,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Московская область, город Можайск, ул. Мира, дом 105, кадастровый номер 50:18:0010202:4072, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 000 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ООО "МУПЦ", а также взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору займа между юридическими лицами от 04.09.2020, 1 275 000 руб. процентов за пользование суммой займа и 810 000 руб. штрафа с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ломбард Капитал.

ООО "МУПЦ" заявлен встречный иск к ООО "Каскадас Строй" о признании договоров незаключенными и обязании аннулировать записи из ЕГРН. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд признал договор займа от 04.09.2017 и договор залога (ипотеки) от 24.09.2017 недействительными сделками. Применил последствия недействительности договора залога (ипотеки) от 24.09.2017 в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 09.11.2017 за номером государственной регистрации 50:18:0010601:455-50/018/2017-5; запись от 09.11.2017 за номером государственной регистрации 50:18:0010202:4072:50/018/2017-1; запись от 09.11.2017 за номером государственной регистрации 50:18:0010202:4073-50/018/2017-1.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каскадас Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.04.2020 и постановление от 16.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Ломбард Капитал" согласно выписке из ЕГРЮЛ после подачи искового заявления в суд прекратило деятельность в качестве юридического лица (06.08.2020), что подтверждается соответствующей записью за ГРН N 2207707245183.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.09.2017 между ООО "Ломбард Капитал" (займодатель) в лице генерального директора Шнырева В.В. и ответчиком (заемщик) в лице директора Свириденко Г. А. заключен договор займа, по условиям которого займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязался в срок до 01.12.2017 вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты.

При этом исполнение обязательств по договору займа от 04.09.2017 обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) по договору залога (ипотеки) от 24.09.2017, заключенному между ответчиком (залогодателем) в лице директора Свириденко Г. А. и ООО "Ломбард Капитал" (залогодержателем) в лице генерального директора Шнырева В.В., согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое здание учебного корпуса, кадастровый номер: 50:18:0010601:455, двухэтажное, общей площадью 1813,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Мира, д. 105, кадастровой стоимостью 32523554 руб. 60 коп.;

- нежилое здание склада, кадастровый номер: 50:18:0010202:4072, общей площадью 562,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Мира, д. 105, кадастровой стоимостью 5 571 393 руб. 66 коп., право аренды земельного участка, кадастровый номер: 50:18:0010202:4073, общей площадью 8200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Мира, д. 105.

Также 04.09.2017 между ООО "Ломбард Капитал" (займодатель) в лице генерального директора Шнырева В.В. и ответчиком (заемщик) в лице директора Свириденко Г.А. в редакции дополнительного соглашения заключен договор займа, по условиям которого займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 01.12.2017 вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодателю проценты в размере 5 % за каждый месяц займа.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров займодавец в срок до 04.09.2017 перечисляет сумму займа на банковский счет, указанный заемщиком.

Согласно пунктам 3.2 договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в графике платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодателю.

Впоследствии между ООО "Ломбард Капитал" (цедент) и ООО "Каскадас Строй" (цессионарий) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2020 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) основного долга, неустоек, штрафа, пени к ООО "МУПЦ" (должнику) по двум договорам займа, заключенными 04.09.2017.

При этом, 12.03.2020 между ООО "Ломбард Капитал" (цедент) и ООО "Каскадас Строй" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору залога (ипотеки), согласно которому цедент уступил цессионарию права и обязанности по договору залога (ипотеки) от 24.09.2017, заключенному между ООО "Ломбард Капитал" и ООО "МУПЦ"

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ломбард Капитал" надлежащим образом исполнены обязательства по договорам займа от 04.09.2017, а именно предоставлены ответчику займы на суммы 4 500 000 руб. и 1 500 000 руб. по распискам от 04.09.2017 о получении денежных средств бывшим директором ответчика Свириденко Г.А. от генерального директора ООО "Ломбард Капитал" Шнерева В.В.

Встречный иск мотивирован тем, что спорные договоры займа являются незаключенными в силу их безденежности, так как денежные средства по договорам займа ООО "МУПЦ" от ООО "Ломбард Капитал" в действительности получены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 в целях установления давности изготовления, представленных ООО "Ломбард Капитал" в подтверждение своего финансового положения, позволяющего выдать спорные займы на сумму 6 000 000 руб., документов, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 19.01.2021 N 28-10/2020, проведенной ООО "Центр химических исследований", даты, указанные в договоре займа от 16.02.2017 N 16-02/17с, приходном кассовом ордере от 31.08.2017 N 873, расходном кассовом ордере от 04.09.2017 N 84 не соответствуют фактическому времени изготовления документов.

Посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт того, что договор займа от 16.02.2017 N 16-02/17с, приходной кассовый ордер от 31.08.2017 N 873, расходный кассовый ордер от 04.09.2017 N 84, на которые ООО "Ломбард Капитал" ссылается в подтверждение своего финансового положения, позволившего ему выдать 04.09.2017 спорные займы на сумму 6 000 000 руб., фактически были составлены не ранее 2019 года, то есть уже после заключения договоров займа между юридическими лицами от 04.09.2017, и соответственно, не могут являться доказательствами финансового положения, позволившего ООО "Ломбард Капитал" выдать 04.09.2017 спорные займы на сумму 6 000 000 руб.

Установив, что наличие подписанных договоров займа и расписок в получении денежных средств сами по себе в отсутствие в бухгалтерских документах должника операций по отражению спорных операций, не свидетельствуют о том, что заемные денежные средства фактически передавались должнику, то есть не представлены доказательства реальности оспариваемых договоров суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 153, 166, 167, 170, 310, 807, 808, 810, 812, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-48399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскадас Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова