Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25003/21 по делу N А40-22000/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-22000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Омаров М.С., по доверенности от 20.10.2020 N 569-Д

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства": Смолик Г.А., по доверенности от 01.02.2021 N 18-01/128

при рассмотрении 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 06 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства",

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенных в уведомлениях от 28.12.2020 N MFC-0558/2020-412994-1, N MFC-0558/2020-413184-1 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:01:0006024:5115, 77:01:0006024:5116, расположенных по адресу: Москва, улица Абельмановская, дом 4, стр. 1, стр. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, в связи с противоречиями, возникшими между сведениями об объектах недвижимости, содержащихся в представленных документах и сведениями ЕГРН.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТУ Росимущества в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ТУ Росимущества в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, из материалов дела следует, что ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России по доверенности от ТУ Росимущества в Московской области обратилось в адрес Управления с комплектами документов, представленными 17.09.2020 с заявлениями N MFC-0558/2020-412994-1, N MFC-0558/2020-413184-1 на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006024:5115, площадью 5.402 кв. м, по адресу: Москва, улица Абельмановская, дом 4, стр. 1; нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006024:5116, площадью 7.398,1 кв. м, по адресу: Москва, улица Абельмановская, дом 4, стр. 7.

Письмом от 28.12.2020 N MFC-0558/2020-412994-1, N MFC-0558/2020-413184-1 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении нежилых зданий в отношении нежилого здания (поликлиники) общей площадью 5.402 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006024:5115 обоснован регистрирующим органом тем, что при проведении правовой экспертизы установлено внесение 13.11.2000 в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства" на нежилое здание по указанному адресу общей площадью 4 798,1 кв. м, а в кадастр недвижимости сведения о площади здания 5 402 кв. м.

По нежилому зданию (стационар) общей площадью 7.398,1 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006024:5116, расположенного по адресу: Москва, улица Абельмановская, дом 4, стр. 7, отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено внесение 13.11.2000 в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства" на нежилое здание по вышеуказанному адресу общей площадью 7 573,5 кв. м, а в кадастр недвижимости внесены сведения о площади здания 7 398,1 кв. м.

Таким образом, по мнению Управления, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Не согласившись с указанными решениями Управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, учтенные 13.11.2000 в ЕГРН сведения, которые внесены при государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства" являлись актуальными по состоянию на 1989 год.

Изменение площади рассматриваемых объектов недвижимости произошло в результате осуществления технической инвентаризации и внесения актуальных данных, которые отражены в выписках из ЕГРН, учтены в Реестре Федерального имущества, в соответствии с которыми Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выпустило Распоряжение от 31.10.2019 N 521-Р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства".

За период с 1989 по 2000 - 2010 часть помещений указанных объектов федерального имущества перепланирована. В результате данных перепланировок не произошло изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения федеральных объектов. Элементы зданий, влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных объектов недвижимости не затронуты.

Из заключения кадастрового инженера от 27.10.2020 следует, что разница площадей по зданию стационара по адресу: Москва, улица Абельмановская, дом 4, стр. 7 обусловлена перепланировкой помещений; пересчетом площади по линейным размерам в результате выявленных ошибок; не учтены лифтовые шахты в экспликации по состоянию на 10.12.2010.

Наряду с этим разница в значениях площадей по зданию с кадастровым номером 77:01:0006024:5115 складывается из: значения площади подвала (548,8 кв. м); пересчета площади в результате выявленных ошибок; ошибок в экспликации по состоянию на 30.03.2000.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 8.1, 131, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изменение площади рассматриваемых объектов недвижимости произошло в результате осуществления технической инвентаризации и внесения актуальных данных, которые отражены в выписках из ЕГРН, учтены в Реестре Федерального имущества, в соответствии с которыми Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выпустило Распоряжение от 31.10.2019 N 521-Р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства", отметив, что основанием для отказа в государственной регистрации права в отношении нежилых зданий послужило разночтение общей площади заявленного к регистрации объекта недвижимости и перепланировка помещений, разрешительная документация на которую предъявлена, указав на то, что право собственности на спорные объекты являются ранее возникшим правом и признается юридически действительным и изменение характеристик объекта не влечет возникновение нового права и не прекращает ранее возникшее право собственности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 03 августа 2021 года по делу N А40-22000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина