Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23133/21 по делу N А41-26557/2020

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-26557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бирюков Д.А., дов. N 14-9/190 от 17.08.2021

от ответчика -

от Муниципального унитарного предприятия Пушкинского муниципального района Московской области "Пушкинский "Водоканал" -

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" -

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пушкинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства

к Администрации Пушкинского городского округа Московской области

о расторжении договора,

третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие Пушкинского муниципального района Московской области "Пушкинский "Водоканал", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о расторжении договора N 61-28/12-28 от 16.03.2015 на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" на км 31+470, заключенного между сторонами, обязании администрации ликвидировать инженерные коммуникации, расположенные в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" на участке дороги км 31+470 за счет собственных средств в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное унитарное предприятие Пушкинского муниципального района Московской области "Пушкинский "Водоканал", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р в оперативное управление и на баланс истца передана федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018, свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012.

Между ФКУ "Центравтомагистраль" и Администрацией Пушкинского муниципального района заключен договор N 61-28/12-28 от 16.03.2015 на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Администрация Пушкинского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Пушкинского муниципального района и образована на основании статьи 1 Закона Московской области от 22.04.2019 N 68/2019-03 "Об организации местного самоуправления на территории Пушкинского муниципального района".

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является определение прав и обязанностей сторон при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций - напорных канализационных коллекторов в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" на км 31+470.

Согласно пункту 3.1.1 истец обязался в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 разработать и выдать технические требования и условия на прокладку объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070219:1, составляющем полосу отвода дороги, в месте ее пересечения.

Письмом от 16.03.2015 N 61-28/12-2055 ФКУ "Центравтомагистраль" направило в адрес администрации технические условия и требования, согласно которым ФКУ "Центравтомагистраль" согласовывает прокладку и эксплуатацию напорных канализационных коллекторов на земельном участке 50:13:0070219:1, составляющем полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" на км 31+470 в границах г. Пушкино Пушкинского района Московской области, при выполнении соответствующих технических требований и условий.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени администрация не выполнила обязательства по договору в полном объеме, а именно: обязательство по надлежащему исполнению технических требований и условий от 16.03.2015 N 61-28/12-2055; обязательство по оформлению земельных отношений (публичный сервитут) на использование земельного участка в полосе отвода дороги; обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию при участии представителя ФКУ "Центравтомагистраль" для осуществления мониторинга выполнения технических требований и условий; обязательство по переносу за счет владельца инженерных коммуникаций сети канализаций в связи с реконструкцией дороги.

ФКУ "Центравтомагистраль" указывает, что неоднократно обращалось к администрации с требованиями об исполнении условий договора, созывались рабочие комиссии, однако необходимых действий по урегулированию сложившейся ситуации произведено не было.

20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование N 01-14/1660 об исполнении условий договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1, 7 статьи 19, частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, нарушают права и законные интересы истца как владельца автомобильной дороги, поскольку ненадлежащим исполнением договора создаются препятствия в осуществлении дорожной деятельности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А41-26557/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Дзюба Д.И., Стрельников А.И.,