Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-24962/21 по делу N А40-24232/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-24232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Химки-Молжаниново" - Варичева Ю.В. по дов. от 21.08.2020,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц: Гортовановой Ольги Николаевны - неявка, извещена,

Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 25 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Химки-Молжаниново"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, обязании произвести государственную регистрацию,

третьи лица: Гортованова Ольга Николаевна, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - заявитель, АО "Химки-Молжаниново") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-15542813/5 (MFC-0558/2020-412742) об отказе в государственной регистрации соглашения от 05.08.2020 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды и обязании произвести государственную регистрацию заключенного между АО "Химки-Молжаниново" и Гортовановой Ольгой Николаевной соглашения от 05.08.2020 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гортованова О.Н. и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что договор не содержит необходимых, с учетом статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, сведений о реквизитах сторон; на государственную регистрацию не представлено согласие арендодателя либо иной документ, подтверждающий уведомление Департамента, вместе с тем, земельные участки расположены в границах территории природного комплекса, являющегося территорией общего пользования; на регистрацию не представлены документы, подтверждающие оплату цены договора, не представлено заявление на государственную регистрацию ипотеки в силу закона; в нарушение статьи 1 Закона о недвижимости, ЕГРН не содержит актуальных сведений о разрешенном использовании земельного участка; представленное на регистрацию соглашение не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, учитывая, что в отношении земельных участков установлено ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, также земельные участки расположены в зоне "природные и озелененные территории".

АО "Химки-Молжаниново" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Химки-Молжаниново" возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Регистрирующий орган и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Химки-Молжаниново" 17.09.2020 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2020 N 1.

Уведомлением от 23.11.2020 осуществление действий по государственной регистрации приостановлено в связи с непредставлением подлинного уведомления арендодателя об уступке прав по договору, отсутствием в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании земельных участков, отсутствием в соглашении исчерпывающего перечня ограничений предмета аренды, а затем решением от 28.12.2020, по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в регистрации соглашения отказано.

Полагая отказ в государственной регистрации соглашения незаконным, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного соглашения.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рассматриваемом случае заявитель 08.10.2020 вручил, а Департамент получил подлинник уведомления от 05.10.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем, представленная на регистрацию копия уведомления от 05.10.2020 с отметкой о получении ее Департаментом является подлинным документом, подтверждающим исполнение обществом обязанности по уведомлению арендодателя; факт получения уведомления также подтвержден письмом Департамента от 30.10.2020 N ДГИ-1-84880/20-1; указывая на отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании земельных участков, регистрирующий орган не учитывает, что предметом представленного на регистрацию соглашения являются не земельные участки, а права и обязанности участников соглашения, уже закрепленные действующим и прошедшим государственную регистрацию договором аренды, в том числе с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельных участков; указывая на отсутствие в соглашении исчерпывающего перечня ограничений предмета аренды, регистрирующий орган не учитывает, что договор аренды земельных участков от 06.02.2019 N М-08-055678, права и обязанности по которому передаются спорным соглашением третьему лицу, содержит подробное описание ограничений использования земельных участков, при этом действующее законодательство не содержит требований об указании ограничений использования земельного участка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации спорного соглашения незаконным, возложив при этом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации спорного соглашения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А40-24232/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина