г. Москва |
|
15 октября 2021 г. |
Дело N А40-167960/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании: от заявителя: акционерного общества "Развитие активов" - Зак А.Ю., представитель по доверенности от 11 января 2021 года; от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 27 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-167960/19,
по заявлению акционерного общества "Развитие активов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, удовлетворены требования акционерного общества "Развитие активов" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 25 апреля 2019 года N 324/05/2019.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 июля 2020 года отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено, что общество, являющееся управляющей организацией арендатора земельного участка с кадастровым номером 7 77:05:0004003:33, площадью 22202 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Хлебозаводский, вл. 7А, использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку земельный участок предназначен для обслуживания автотранспорта, тогда как обществом земельный участок используется для размещения офисов, кафе, автосервиса и интернет магазина.
На основании указанной проверки постановлением Управления от 25 апреля 2019 года N 324/05/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении использования земельного участка не по целевому назначению и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным оспариваемое постановление суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности события вмененного правонарушения.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.
Исходя из положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Установив, что расположенное на спорном земельном участке здание эксплуатируется обществом как автосервис, что по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
При этом суды указали, что частичное использование арендатором земельного участка здания в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования (кафе, интернет-магазин, склады) не изменяет цели использования земельного участка. Учитывая, что общая площадь помещений кафе, интернет-магазина и склада, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004003:33 не превышает 25% суммарной общей площади всех объектов в пределах данного земельного участка, суды также пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Таким образом, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-167960/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Установив, что расположенное на спорном земельном участке здание эксплуатируется обществом как автосервис, что по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
При этом суды указали, что частичное использование арендатором земельного участка здания в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования (кафе, интернет-магазин, склады) не изменяет цели использования земельного участка. Учитывая, что общая площадь помещений кафе, интернет-магазина и склада, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004003:33 не превышает 25% суммарной общей площади всех объектов в пределах данного земельного участка, суды также пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Таким образом, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-841/20 по делу N А40-167960/2019
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-841/20
20.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41285/2021
27.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167960/19
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-841/20
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67686/19
04.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167960/19