Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-25065/21 по делу N А41-13996/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А41-13996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эльстер" - Чирик М.В., представитель по доверенности от 9 февраля 2021 года; от заинтересованного лица: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области - Чеботарева А.С., представитель по доверенности от 15 декабря 2020 года; от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльстер" на решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 13 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-13996/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльстер"

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эльстер" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет) от 18 декабря 2020 года N Р001-2709854298-40938587 и обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:123.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:123 для строительства цеха по изготовлению паркета - в соответствии с условиями договоров аренды от 13 декабря 20007 года N 1163, от 25 декабря 2012 года N 396ю/12, от 13 декабря 2017 года N 220ю/17.

По истечении срока действия последнего договора от 13 декабря 2017 года N 220ю/17, установленного в пункте 2.1. договора (20 декабря 2020 года), общество обратилось в адрес комитета по вопросу предоставления участка в аренду на новый срок на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 70% готовности, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Решением комитета от 18 декабря 2020 года N Р001-2709854298-40938587 в предоставлении земельного участка отказано.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Установив, что заключив договор аренды от 13 декабря 2017 года N 220ю/17 общество реализовало право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение комитета соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о том, что 13 декабря 2017 года земельный участок был предоставлен в аренду по иным основаниям, отклоняются. Учитывая наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, после 01 марта 2015 года спорный земельный участок мог быть предоставлен обществу без торгов только для цели завершения строительства.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А41-13996/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко