Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-24667/21 по делу N А41-82528/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А41-82528/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

на решение от 31.03.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-82528/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максима Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 30.11.2020 N 252 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением 09.11.2020 проведена внеплановая проверка универмага "Familia" по адресу: г. Мытищи, ул. Селезнева, д. 33. Основанием проведения внеплановой проверки универмага послужила информация, изложенная в письме от 16.10.2020 N 324р-СБ Ассоциации Компаний Розничной Торговли (АКОРТ) (далее - ассоциация), указывающее на возможные нарушения обществом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" (далее - Постановление N 860), а именно: кассовые чеки пробиваются магазином без QR-кода; кассовые чеки не соответствуют формату ФНС; отсутствует код Дата матрикс на обуви.

В ходе проверки, по мнению управления, обществом допущены нарушения статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, выразившихся в реализации обуви, на маркировке которой отсутствует дата производства, а именно: туфли женские, размере 41, стоимость 1679 рублей, страна изготовитель Россия, модель 5т9642, состав: нат. кожа, нат. кожа, ТЭП, продавец: ООО "МАКСИМА ГРУПП", 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1, антресоль 3-го этажа, офис 30; ботинки женские, размер 40, стоимость 2499 рублей за пару, страна изготовитель Беларусь, модель 812061, состав: синтетическая кожа, цвет коричневый, продавец ООО "МАКСИМА ГРУПП", 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1, антресоль 3-го этажа, офис 30; ботинки мужские, стоимостью 1959 рублей за пару, страна изготовления Китай, модель 49168, состав: верх 100% полистан, подошва 100% резина, ООО "МАКСИМА ГРУПП", 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1, антресоль 3-го этажа, офис 30.

Исходя из этого управление вынесло постановление от 30.11.2020 N 252, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что по результатам проверки магазина по адресу: г. Мытищи, ул. Селезнева, д. 33, нарушения указанные в письме ассоциации от 16.10.2020 N 324р-СБ управлением не выявлены, то есть не подтвержден факт нарушения обществом требований, установленных Постановлением N 860.

Суды установили, что кассовые чеки, выдаваемые контрольно-кассовой техникой общества, в обязательном порядке содержат QR-код, в том числе кассовые чеки, выдаваемые в универмаге "Familia", расположенном по адресу: г. Мытищи ул. Селезнева, д. 33. Общество полностью исполняет требования действующего законодательства, предъявляемые к чеку, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в соответствии с которым обязательным реквизитом чека является QR-код.

Суды отметили, что вся контрольно-кассовая техника, установленная в универмагах "Familia", надлежащим образом зарегистрирована в налоговом органе.

Суды указали, что маркировка всей обуви, реализуемой в универмагах "Familia" содержит код Дата Матрикс. Программное обеспечение, установленное на кассовой технике магазинов "Familia", содержит специальный блокиратор, не позволяющий осуществить продажу обуви без обязательной маркировки, соответствующей требованиям, установленным Постановлением N 860.

Кроме того, суды приняли во внимание, что ассоциация в письме от 23.11.2020 N 388-СБ в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указывает на допущенные ассоциацией неточности, а именно: ошибочного включения в перечень торговых объектов, реализуемых немаркированную обувь, магазина "Familia", расположенного по адресу: г. Мытищи ул. Селезнева, д. 33, учли обращение от 16.10.2020 N 324р-СБ об отсутствии со стороны магазина "Familia" нарушений требований, установленных Постановлением N 860.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А41-82528/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко