Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-21890/21 по делу N А41-75639/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А41-75639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сусан В.И. по дов. от 29.09.2020

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АГРОСНАБ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по иску ООО "АГРОСНАБ" (ОГРН: 1105029010569)

к СПИ МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Волкову Р.Н.,

ГУФССП России по Московской области

третье лицо: Барынин Олег Юрьевич

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волкову Руслану Няимовичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, СПИ Волков Р.Н.) с требованием о признании незаконным бездействия:

- в непринятии процессуального решения и не направлении его в адрес взыскателя по ходатайству от 30.09.2020 об ознакомлении с материалами дела, поданному в рамках исполнительного производства от 11.08.2017 N 5518/17/50060;

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а также не выполнении обязанности, направленной на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в рамках исполнительного производства от 11.08.2017 N 5518/17/50060;

- об обязании устранить допущенные нарушения: посредством предоставления всех материалов исполнительного производства для ознакомления; выполнения в полном объеме исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Барынин Олег Юрьевич (далее - третье лицо, должник).

Решением Арбитражного Московской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.03.2021 и постановление от 25.05.2021 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; заинтересованное и третье лица явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в производстве межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ОСП) на исполнении СПИ Волкова Р.Н. находится исполнительное производство N 5518/17/50060, возбужденное 11.08.2017 в отношении должника Барынина Олега Юрьевича о взыскании в пользу ООО "Агроснаб" задолженности в сумме 63 935 443 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований, ООО "Агроснаб" ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства заинтересованным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и установив, что предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта были приняты (данный факт подтвержден материалами исполнительного производства) и при этом не представлено доказательств ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве, при личном обращении последнего непосредственно в подразделение службы судебных приставов; суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А41-75639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова