Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-23530/21 по делу N А40-61085/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-61085/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Инжиниринг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Инжиниринг Групп"

к Акционерному обществу "Дека"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инжиниринг Групп" (далее - АО "Инжиниринг Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Дека" (далее - АО "Дека", ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 700 руб. и пени в размере 247 252 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО "Инжиниринг Групп" и АО "Дека" заключен договор N 12/16 от 30.09.2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированной измерительной системы "АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ", в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по осуществлению технического обслуживания системы "АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ", установленных у заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2018 к договору, стоимость услуг составляет 33 300 руб. в месяц и подлежит оплате ежеквартально в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного квартала на основании выставленных счетов (пункт 1 дополнительного соглашения N 3 от 04.04.2019).

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору и выставление ответчику счетов N 105 от 30.06.2020, N231 от 30.09.2020 и предъявление для приемки актов N 101 от 30.06.2020, N 222 от 30.09.2020, истец обратился с иском в суд, поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, задолженность составила 299 700 руб.

На сумму долга истец, в порядке пункта 4.2 договора, начислил пени за период с 11.10.2020 по 25.03.2020 в сумме 247 252 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из отсутствия в материалах надлежащих доказательств передачи/направления актов сдачи-приемки услуг ответчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факт оказания услуг в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истца касательно направления актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов к ним как несоответствующий материалам дела, представленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, что в совокупности с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции отмечает, что дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-61085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова