Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-21277/17 по делу N А40-74168/2015

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-74168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Лавриненко Д.А., по доверенности от 25.11.2020 N Д-103-289, до 31.12.2021,

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 04.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" о возврате денежных средств с депозита суда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖБИ - 21",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 должник - ОАО "ЖБИ - 21" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Анисимова Ольга Ивановна.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, отказано в удовлетворении ходатайства (заявления) АО "Мосэнергосбыт" о возврате с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 250 000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 29080 от 16.09.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод ЖБИ-21".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-74168/2015 заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод ЖБИ-21" признано обоснованным.

В целях финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда платежным поручением N 29080 от 16.09.2015 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, ОАО "Мосэнергосбыт" указало, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника Силецкого И.В. от 09.12.2020 в конкурсной массе должника находится достаточно имущества для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), соответственно, оснований для удержания на депозитном счете суда 250 000 руб. не имеется.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что внесенная кредитором сумма денежных средств в размере 250 000 руб. представляет собой средства для финансирования процедуры банкротства, в том числе, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом указали, что ссылка на отчет конкурсного управляющего должника Силецкого И.В. от 09.12.2020 и на то обстоятельство, что в конкурсной массе должника находится достаточно имущества для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не изменяет назначение указанных денежных средств: сам по себе факт обнаружения имущества должника не подтверждает достаточности у должника денежных средств на оплату всех расходов на проведение процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о преждевременности заявления о возврате с депозита суда денежных средств, внесенных АО "Мосэнергосбыт" для финансирования процедуры банкротства.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-74168/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова