Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25630/21 по делу N А40-251028/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-251028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Акшонова Ю.Н. по доверенности от 12.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА": Скатерной Н.А. по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев 13.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИСА"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛИСА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 031 822 руб. 12 коп., процентов в размере 17 389 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "АЛИСА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере 345 020 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 952 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.2020 по день оплаты суммы неосновательного обогащения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЛИСА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.04.2021 и постановление от 07.07.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "АЛИСА" принадлежит на праве собственности помещение площадью 319,6 кв.м. (запись в ЕГРН от 10.11.2002 N 77-01/02-442/2002- 750) и помещение площадью 287,8 кв.м. (запись в ЕГРН от 17.12.2019 N 77:02:0022006:9018-77/009/2019-3), расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, стр. 2.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "АЛИСА" в период с 10.11.2002 по 09.06.2020 использовало земельный участок без оформления арендных отношений, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 031 822 руб. 12 коп. Также за период с 15.07.2020 по 25.09.2020 истцом начислены проценты в размере 17 389 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора заявленную ко взысканию сумму не оплатил, истец обратился в арбитражный суд Москвы с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что ООО "АЛИСА" в спорный период занимало земельный участок при отсутствии договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке; что истец пропустил срок исковой давности за период 10.11.2002 по 16.11.2017, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суды неправильно произвели расчет неосновательного обогащения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционной коллегий повторно проверен расчет неосновательного обогащения и он признан правильным.

Так, ответчиком представлено платежное поручение от 24.11.2020 N 266 в счет оплаты арендной платы за землю в размере 89 352 руб. 59 коп. Сумма неосновательного обогащения за период с 17.12.2017 по 09.06.2020 с учетом частичной оплаты составляет 345 020 руб. 06 коп., проценты, начисленные на данную задолженность за период с 15.07.2020 по 25.09.2020 составляют 2 952 руб. 95 коп.

Довод заявителя о том, что Департамент городского имущества города Москвы уклонялся от заключения договора аренды признается несостоятельной, так как ООО "АЛИСА" обратилось к истцу только в 2019 году, что не может быть расценено, как уклонение уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-251028/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова