г. Москва |
|
18 октября 2021 г. |
Дело N А40-211257/20 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу ТСЖ "Слава"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Слава"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Слава" о взыскании 290.111,27 руб. задолженности по договору N 09.806050-ТЭ от 29.06.2009, 1.849,46 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2020 по 05.04.2020
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор энергоснабжения N 09.806050-ТЭ от 29.06.2009.
Согласно пункту 5.5 договора, ответчик в срок до 18 числа, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя.
По состоянию на 16.10.2020 задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2019 составляет 290.111,27 руб.
На сумму долга истцом начислены пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, что составляет 1.849,46 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 539 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате спорной задолженности, наличие которой подтверждено материалами дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-211257/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья |
С.В. Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
...
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 539 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате спорной задолженности, наличие которой подтверждено материалами дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-21739/21 по делу N А40-211257/2020