Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-24930/21 по делу N А40-192726/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-192726/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2021.

Полный текст определения изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Буланова В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по иску ИП Буланова В.В. (ОГРНИП: 309774622500712)

к ООО "ЭМЕКС.РУ" (ОГРН: 1145027013999)

о взыскании 712 803 руб. 80 коп. долга и 68 734 руб. 83 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕМАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.РУ" (далее - ответчик) 712 803 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 16.02.2016 по 13.08.2018 товара и 68 734 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 04.02.2020, а также начисленных с 05.02.2020 по дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным с учетом замены истца ООО "ВЕМАС" на ИП Буланова В.В. без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 560 041 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора в части отказа в удовлетворении заявленных требований судебными актами, правопреемник истца обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление изменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу установлено, что согласно утверждению истца поставленный истцом в период с 16.02.2016 по 13.08.2018 товар на сумму 24 774 453 руб. 50 коп. был оплачен ответчиком на сумму 24 061 649 руб. 25 коп, в связи с чем по состоянию на 10.10.2018 непогашенная задолженность составляет 712 803 руб. 80 коп., что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с вышеуказанными требованиями в су.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 438, 474, 486 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела N А41-7288/2017 обстоятельства, исходили из того, что в отсутствие сведений о сформировавших ранее взысканную задолженность первичных документах требование о взыскании оплаты по поставленному в 2016 году товару уже было предметом разбирательства в рамках дела N А41-7288/2017, исходил из того, что согласно фактически представленному истцом расчету товар на сумму 105 650 руб. ответчиком был возвращён, а на сумму 47 112 руб. выявлена недостача, отметив при этом, что проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия акцептованного ответчиком соглашения о неустойке начислению согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А40-192726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская