Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-19797/21 по делу N А40-227016/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-227016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Ким М.В., дов. от 25.12.2020

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2021 года,

принятые по иску АО "Москапстрой"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Москапстрой" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 746 654 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-234375/18-182-1926 вынесено решение, которым с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 95 548 699 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года N 09АП-18213/2019-ГК решение от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанное решение принято арбитражным судом в связи с тем, что ответчик, несмотря на отсутствие оснований для удержания, уклонялся от возврата денежных средств, то есть являлся лицом, неосновательно удерживающим денежные средства в размере 95 548 699 руб. 41 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность оплачена в размере 47 774 349 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 31644 от 20 июня 2019 года, в размере 47 774 349 руб., инкассовым поручением N 6273 от 27 августа 2019 года.

В связи с тем, что договор в части спорного объекта прекратил свое действие 09 августа 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 939 руб. 04 коп. за период с 20 августа 2018 года по 20 июня 2019 года и в размере 657 715 руб. 36 коп. за период с 21 июня 2018 года по 27 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку за последующий период, после расторжения договора, оснований для пользования денежными средствами у ответчика не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы том, что проценты не подлежат начислению, в связи с тем, что истец предоставил ответчику рассрочку оплаты долга, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку то обстоятельство, что истец в 2019 году предоставил ответчику рассрочку оплаты долга, не исключает неправомерное удержание денежных средств после расторжения договора.

Кроме того, в обоснование указанного довода заявитель кассационной жалобы не пояснил обстоятельства предоставления рассрочки.

С учетом изложенного, проценты правомерно начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера процентов судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-227016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба С.Н. Крекотнев