Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-24141/18 по делу N А40-116929/2018

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Тарасова И.П. - Волчков С.П. - дов. от 15.05.2021 г.

от Круговой Г.Т. - Борисова Т.С. - дов. от 10.09.2018 г.

от Коскова В.В. - Черярин А.В. - дов. от 13.12.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года кассационную жалобу

финансового управляющего должника Тарасова И.П.

на определение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 16 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать ключи от квартиры и о предоставлении доступа в квартиру,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Круговой Г.Т.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Г.Т. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать ключи от квартиры и о предоставлении доступа в квартиру.

Не согласившись с принятыми судебным актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать ключи от квартиры и о предоставлении доступа в квартиру.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует судебному акту, изготовленному в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители финансового управляющего должника и Коскова В.В. поддержали кассационную жалобу, а представитель Круговой Г.Т. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель требования ссылался на то, что должница является собственницей квартира, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Климентовский 6.

До настоящего времени Должник не передал финансовому управляющему ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Климентовский 6, не обеспечил доступ в квартиру для проведения мероприятий в процедуре банкротства.

31.05.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-106549/19-84-949 Кругова Г.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Отсутствие документов, запрошенных финансовым управляющим, затрудняет его деятельность.

Финансовый управляющий ссылался на то, что указанное фактически делает невозможным выполнение цели процедуры банкротства, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что финансовый управляющий не представил доказательств невозможности осуществить доступ в помещение, принадлежащее должнику. Кроме того, доводы должника как собственника квартиры об отсутствии у него доступа к спорному объекту оценены судом критически с учетом положения ст. 209 ГК РФ.

Суд первой инстанции указал, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 указанного Постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что документально подтвержденных сведений о том, что указанная квартира принадлежит должнику и должник проживает в указанной квартире не представлено.

Как следует из письменных пояснений должника, представленных в суд первой инстанции, доступ к данной квартире и возможность передать ключи у нее отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, банковские карты были предоставлены предыдущему арбитражному управляющему Доценко М.В. по акту от 12.02.2020 г., который был предоставлен лично финансовому управляющему актом от 21.01.2021 г., т.е. после направления запроса финансовым управляющим должнику (07.01.2021 г.).

Доводы заявителя о несоответствии мотивировочной части определения резолютивной справедливо отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной части определения содержится вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Судебной коллегией суда округа прослушана аудизапись судебного заседания в суде первой инстанции и установлено, что резолютивная часть определения соответствует объявленной резолютивной части в судебном заседании 09 апреля 2021 года. Из объявленной в судебном заседании 09 апреля 2021 г. резолютивной части судебного акта (согласно аудиозаписи) следует, что суд первой инстанции огласил об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего, но не о его удовлетворении.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова