Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-24070/21 по делу N А40-207643/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-207643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд" - Галкина В.В., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: акционерного общества "Райффайзенбанк" - Потребич А.В., по доверенности от 16.12.2020;

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд"

к акционерному обществу "Райффайзенбанк"

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд" (далее - истец, ООО "Лидер-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, банк, АО "Райффайзенбанк") о признании действий незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, отставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Райффайзенбанк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Письменный отзыв ООО "Лидер-Трейд" не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Лидер-Трейд" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2020 ООО "Лидер-Трейд" через интернет-банкинг, обратилось в банк с требованием о выполнении платежей по платежному поручению за N 12 по оплате суммы задолженности контрагенту Общества ООО "Компания ВЕСТ" на сумму 324 540 руб.

Банком в выполнении платежей было отказано в этот же день без объяснения причин отказа и запроса о предоставлении информации и документов по Федеральному закону N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Полагая, что действия банка по неисполнению спорных платежных поручений являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 845, 849, 854, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, установив, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что операции истца были признаны подозрительными, а также не представлено решение уполномоченного органа о блокировке счета или решения суда, пришли к выводу, что действия банка являются незаконными, в связи с чем исковые признали исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суды правомерно исходили из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что в деятельности клиента (истца) были установлены признаки осуществления сомнительных операций. Какие-либо доказательства признания операций истца подозрительными или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, судами не установлены.

Доводы ответчика со ссылкой на обстоятельства дела N А40-227645/2020 подлежат отклонению, как не имеющие преюдициального значения для настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод о не привлечении судами ООО "Компания ВЕСТ" в качестве третьего лица отклоняется, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-207643/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ярцев Д.Г.,

Судьи:

Ядренцева М.Д., Кочергина Е.В.,