Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-24847/21 по делу N А40-248169/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-248169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Юань Дун" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Смирнова И.А. (представителя по доверенности от 31.08.2021),

рассмотрев 12.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 08.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-248169/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юань Дун"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юань Дун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 20.11.2020 N 13-12/22658 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", действий (бездействие), ввиду их несоответствия правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, выразившееся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом в октябре 2020 года по декларациям на товары N N 10009100/061020/0100534, 10009100/161020/0107088, 10009100/281020/0114378 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были помещены колесные транспортные средства.

Декларантом произведен расчет утилизационного сбора, произведены соответствующие платежи. Таможней выданы паспорта транспортных средств.

Считая, что расчет утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств осуществлен неверно, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Решением от 20.11.2020 N 13-12/22658 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора" таможня отказала в рассмотрении заявлений общества о возврате утилизационного сбора в сумме 10 530 000 рублей, вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты ввиду отсутствия сведений о внесении изменений (дополнений) в ТПО об исчисленных и уплаченных платежах, а также о не аннулировании обществом ТПО.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество документально подтвердило факт излишней уплаты утилизационного сбора, обоснованно исходя из того, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо было использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению таможни, сделаны при правильном применении норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации по их применению (Определение от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 по делу N А40-170463/2016) с соблюдением положений АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-248169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова