Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25145/21 по делу N А40-48509/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-48509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белстрой" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Радь Н.П., представитель по доверенности от 27 сентября 2021 года;

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 19 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-48509/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белстрой"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года, частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белстрой" (далее - заявитель, общество) об оспаривания постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) от 15 февраля 2021 года N 05-07-21-84. Размер назначенного штрафа снижен до 70 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 15 февраля 2021 года N 05-07-21-84 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа за нарушение частей 4, 5, 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, как указали суды, обществом не оспаривается. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Одновременно с этим, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды руководствовались положениями частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизили размер штрафа до 70 000 руб.

Суд округа не может согласиться с выводами судов в данной части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при применении указанной нормы суду надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вопреки требованиям указанных норм судами при применении указанных норм в обоснование снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций не приведены смягчающие обстоятельства, являющиеся исключительными применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами не учтено, что санкция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Соответственно, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды были не в праве снижать назначенный штраф меньше, чем до ста тысяч рублей.

Таким образом, являются неправомерными выводы судов о признании оспариваемого постановления незаконным в части размера наложенного штрафа и его снижения до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения требований общества на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу N А40-48509/21 изменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко