Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25301/21 по делу N А40-219945/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-219945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Тиканова Е.В. - дов. 05.07.2021 г.

от конкурсного управляющего ООО "Рутэк" - Альбрандт А.В. - дов. от 11.08.2021 г.

от Вершинина А.Л. - Полтавская Н.И. - дов. от 15.01.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Рутэк"

на решение от 16 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2021года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании ООО "Рутэк" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ООО "Рутэк" Соколовскую Т.А., о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рутэк" требования ПАО Сбербанк в размере 99 830 778,77 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рутэк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 принято к производству заявление АО "Датабанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рутэк", возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о признании ООО "Рутэк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 заявление ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рутэк" принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве ООО "Рутэк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2021 заявление АО "Датабанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рутэк" оставлено без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановление от 28 июля 2021года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ПАО "Сбербанк" о признании ООО "Рутэк" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО "Рутэк" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Соколовская Т.А., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рутэк" требования ПАО "Сбербанк" в размере 99 830 778,77 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ликвидатор ООО "РУТЭК" Вершинин А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рутэк" об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора, и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В данном случае, как указывает заявитель, исковые требования, заявленные кредитором в Кунцевском районном суде г. Москвы - аналог требованиям, заявленным в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что определением Кунцевского районного суда города Москвы от 20.05.2021 оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-1105/21 по иску ПАО Сбербанк к ООО "Рутэк", ООО "Русские нефтепродукты", ООО "Ермолаевский". ООО "Шевлягино-Инвест". Вершинину А.Л., Разумовской СР., Разумовскому М.В. и Цеханову С.А. о взыскании задолженности в части требований к ООО "Рутэк", который на момент вынесения спорного судебного акта не был вынесен.

Должник, в свою очередь, располагая денежными средствами на счетах в размере 18 369 048,88 руб. и ликвидными активами в размере 3 434 404 тыс. руб., ввиду ареста наложенного Кунцевским районным судом г. Москвы, не может добровольно оплатить задолженность, а также реализовать имущество, в целях избежания банкротства.

Представитель ликвидатора ООО "Рутэк" доводы кассационной жалобы поддержал, а представители конкурсного управляющего должником и ПАО Сбербанк России просили кассационную жалобу оставит без удовлетворения.

Представленные конкурсным управляющим ООО "Рутэк" и ПАО Сбербанк России отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела. Приложения к отзыву ПАО Сбербанк России (дополнительные доказательства) подлежат возвращению в адрес ПАО Сбербанк России, так как суд кассационной инстанции не вправе приобщать, исследовать и давать оценку доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, представитель должника в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование довода о необходимости оставления заявления Банка без рассмотрения, представитель должника ссылается на то обстоятельство, что в производстве Кунцевского районного суда г Москвы по делу N 02-1105/2021 (02- 5708/2020) находится исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств с Заемщика, поручителей - ООО "Ермолаевский", ООО "Русские нефтепродукты", ООО "Шевлягино-Инвест", Разумовского М.В., Вершининой А.Л., Разумовской С.Р., Цеханова С.А. По мнению представителя ООО "Рутэк" заявление ПАО Сбербанк надлежит оставить без рассмотрения на основании п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства оставления заявления Банка без рассмотрения, исходил из того, что из представленных в материалы дела возражений ПАО Сбербанк видно, что в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу, а также о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО "Рутэк", ООО "Шевлягино-Инвест", ООО "Ермолаевский", ООО "Русские Нефтепродукты" в рамках дела N 02-1105/2021 (02-5708/2020) отказано.

Поскольку Банком совершены необходимые процессуальные действия (подача в суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении искового производства), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Как установлено судами, между ПАО Сбербанк и ООО "Рутэк" заключено Генеральное соглашение N 6271 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 26.02.19г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.11.19, N 2 от 09.12.19, N3 от 31.03,20 и N 4 от 30.06.20.

В соответствии с условиями Генерального соглашения (п.п. 2.1) Банк открывает Должнику возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования затрат на срок по 25.05.20 с лимитом 367 000 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом, исходил из того, что размер долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд установил, что должником принято решение о ликвидации ООО "Рутэк", запись в ЕГРЮЛ от 26.01.2021 г.

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должника суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные документы, пришел к выводу о том, что ООО "Рутэк", находясь в стадии ликвидации, фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, ввиду отсутствия доказательств обратного в материалах дела, в связи с чем у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что должника ООО "Рутэк" на основании ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суды обеих инстанций, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствовались положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,

Учитывая, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела представлено не было, а должником принято решение о ликвидации, суды обоснованно пришли к правильному выводу о признании должника несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А40-219945/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова