Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25281/21 по делу N А40-42984/2021

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-42984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТД Фрегат"

на решение от 25 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 03 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-42984/21

по заявлению ООО "ТД Фрегат"

об оспаривании постановления и предписания

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Фрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 09.02.2021 о назначении административного наказания N 05-20/2021 и предписания об устранении нарушений требовании технических регламентов от 09.02.2021 N 05- 20/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД Фрегат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.01.2021 при рассмотрении информации, поступившей с сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц, и письма Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 03.12.2020 N ФУ-1/9312 Управлением выявлен факт нарушения обществом Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), выразившийся в недостоверном декларировании зерна злаковых культур для пищевых целей.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий Управлением установлен факт нарушения, выразившийся в недостоверном декларировании обществом зерна злаковых культур для пищевых целей (ячмень, урожай 2019 года, партия 12.000 тонн).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В ходе проверки Управлением также установлено, что декларация о соответствии от 29.04.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.03524/20 на ячмень на пищевые цели, схема декларирования 2д, задекларирована на основании протокола испытания от 29.04.2020 N 509А/ИЛЭ08/20, выданного испытательной лабораторией "Элемент" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08), отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Указанная информация получена с сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации из реестра аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.02.2021 N 05-20/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб., также вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 09.02.2021 N 05-20/2021, которым обществу предписано в установленный срок прекратить действие декларации соответствия от 29.04.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.03524/20.

Не согласившись с выводами Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ, при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения (пункт 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в адрес общества направлено определение о предоставлении информации в отношении подкарантинной продукции - зерна злаковых культур для пищевых целей (ячмень, урожай 2019 года, партия 12.000 тонн). Обществом истребуемые документы и пояснения не представлены.

26.01.2021 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 05-20/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

09.02.2021 принято постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 руб. до 300.000 руб.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии, в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и другое; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Копии документов, представляемые для подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов должны быть заверены подписью и печатью (для индивидуального предпринимателя - при ее наличии) изготовителя продукции или поставщика.

Исходя из системного толкования данных норм права, суды указали, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, как правомерно отметили суды, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Суды установили, что сведения об аккредитации испытательной лаборатории "Элемент" на сайте Росаккредитации http://fsa.gov.ru в реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Суды установили, что из содержания выписки из декларации о соответствии от 29.04.2020 ЕАЭС N RU.НВ56.А.03524/20 следует, что заявителем декларации является общество.

Зерно, прошедшее испытание в лаборатории либо задекларированное в органе по сертификации, не имеющей аккредитации, считается зерном, прошедшим недостоверное декларирование соответствия продукции.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом и другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011, поставляемое зерно, соответствие которого требованиям ТР ТС 015/2011 не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества является - 46.21 торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Суды правомерно заключили, что действия общества подпадают под понятие "выпуск в обращение", установленное статьей 2 ТР ТС 015/2011.

Как обоснованно отметили суды, общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий оптовую и розничную продажу пищевой продукцией, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам и предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Из содержания пункта 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 "Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе", введенного в действие приказом Росстандарта от 25.12.2012 N 1968-ст, следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц является Росаккредитация (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации").

Суды обоснованно заключили, что система добровольной сертификации "Тестсервис" (свидетельство N РОСС.RU.31881.04TEC0) согласно записи в реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, соответственно, не вправе выдавать испытательной лаборатории "Элемент" аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что протокол испытаний, выданный испытательной лабораторией "Элемент", является недействительным.

Кроме того, суды установили, что в рассматриваемом случае декларация о соответствии, принятая на основании протокола испытания, содержит недостоверные сведения.

Судам не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено, в связи с чем суды обоснованно заключили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании изложенного суды правомерно заключили, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена, и что Управлением срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, который исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-42984/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко