Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25536/21 по делу N А40-46507/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-46507/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ВР ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВР ЛОГИСТИК"

к ООО "Средства индивидуальной защиты"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВР ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Средства индивидуальной защиты" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 663 739 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ВР ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 26.11.2020 между ООО "ВР ЛОГИСТИК" (покупатель) и ООО "Средства индивидуальной защиты" (поставщик) заключен договор N 2311/01 на поставку товара перчатки медицинские Armilla нестерильные виниловые (размер M, L, XL) в количестве 1 600 000 пар на сумму 23 520 000 руб. согласно спецификации к договору поставки N 2311/01 от 26.11.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Вторую часть оплаты в размере 70% от стоимости товара покупатель оплачивает в день отгрузки товара со склада в г. Уссурийске и получения счета от поставщика.

Отгрузка товара производится при полной (100%) оплате (п. 3.3 договора), а поставка товара производится в течение 13 рабочих дней с момента поступления 30% предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

Покупателем оплачен товар в размере 30% от стоимости товара в сумме 7 056 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2020 N 187 и 70% от стоимости товара в сумме 16 464 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2020 N 634.

В связи с недопоставкой товара, а также просрочкой поставки товара истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 395, 421, 425, 457, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что поставка товара производится путем самовывоза со склада поставщика (выборка товара), и несовершением действий со стороны истца, обеспечивающие принятие товаров, предусмотренного договором поставки исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами также указано, что истцом не доказана в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует причинно-следственной связь между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка порядка исполнения сторонами обязательств по договору сложившийся путем обмена электронными сообщениями с использованием системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями (WhatsApp) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанная переписка оценена судами наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в связи с неисполнением истцом обязательств по выборке товара, нарушения срока поставки товара судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не запросил дополнительные доказательства, подтверждающие объем поставки товара от третьего лица по замещающей сделке отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обязанность по доказывания исковых требований в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-46507/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова