Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25306/21 по делу N А41-68356/2017

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-68356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Дронов Н.П., доверенность от 11.01.2021,

от МУП "Тепловодоканал" - Молодецкий А.В., доверенность от 05.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб

конкурсного управляющего ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН, МУП "Тепловодоканал" г. Пущино

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021,

принятые по заявлению о признании недействительными распоряжения Минобрнауки России от 28.07.2020 N 281-р по изъятию объекта недвижимого имущества из хозяйственного ведения ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН

в рамках дела о признании ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу N А41-68356/17 ФГУП Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН (далее - ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кукин Максим Станиславович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий Минобрнауки России по изъятию объекта недвижимого имущества (здание общежития, назначение: нежилое здание, площадь 5885,6 кв.м., адрес: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", д. 35, кадастровый номер 50:60:0000000:12326) из хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН, совершенных распоряжением от 28.07.2020 N 281-р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН и МУП "Тепловодоканал" г. Пущино обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исследовав материалы обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Министерство самостоятельно осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями, следовательно, распоряжение от 28.07.2020 N 281-р основано на законе, принято Минобрнауки России в полном соответствии с установленным законом порядком путем реализации Министерством полномочий и функций, возложенных на него Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представители конкурсного управляющего ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН, МУП "Тепловодоканал" г. Пущино в судебном заседании суда округа поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, указанным в названном Законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Как следует из материалов дела, а также установлено судами первой и апелляционной инстанций, объект недвижимого имущества - здание общежития, назначение: нежилое здание, площадь 5 885,6 кв. метра, адрес: Московская область, г. Пущино, мкр-н "В", д. 35, кадастровый номер 50:60:0000000:12326, реестровый номер федерального имущества В12510056281 находится у ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН на праве хозяйственного ведения.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) вынесено распоряжение от 28.07.2020 N 281-р, которым приняты следующие решения:

- прекратить право хозяйственного ведения ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН на объект недвижимого имущества - здание общежития, назначение: нежилое здание, площадь 5 885,6 кв. метра, адрес: Московская область, г. Пущино, мкр-н "В", д. 35, кадастровый номер 50:60:0000000:12326, реестровый номер федерального имущества В12510056281;

- закрепить на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Пущинский государственный естественно-научный институт" (далее - ФГБУ ВО ПущГЕНИ) объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжени;

- ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН передать, а ФГБУ ВО ПущГЕНИ принять объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения, по акту приемапередачи;

- ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН подать в соответствующий территориальный орган Росреестра заявление о прекращении права хозяйственного ведения на объект, указанный в пункте 1 распоряжения.

ФГБУ ВО ПущГЕНИ:

- обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения;

- в двухнедельный срок с даты государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения, обеспечить внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества;

- в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения, разместить выписку их Единого государственного реестра недвижимости в информационно-аналитической системе "Мониторинг" Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, распоряжением от 28.07.2020 N 281-р Минобрнауки России определил юридическую судьбу указанного объекта недвижимого имущества, а именно, приняло решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН на данный объект недвижимого имущества и о его закреплении на праве оперативного управления за ФГБУ ВО ПущГЕНИ.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что нежилое здание с кадастровым номером 50:60:0000000:12326, в отношении которого издано оспариваемое распоряжение, является зданием общежития, следовательно, оно является имуществом должника, не включаемым в конкурсную массу в соответствии со статьями 131, 132 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание неоднократное обращение конкурсного управляющего в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 17.02.2020 N 50-АН-10/1722, от 01.06.2020 N 50-АН-06/5027 в Минобрнауки России, а также пункты 1 и 4.3.22 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суды верно указали, что ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН и ПущГЕНИ являются организациями, подведомственными Минобрнауки России, в связи с чем Министерство самостоятельно осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что распоряжение от 28.07.2020 N 281-р основано на законе, принято Минобрнауки России в полном соответствии с установленным законом порядком путем реализации Министерством полномочий и функций, возложенных на него Правительством Российской Федерации, в связи с чем правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А41-68356/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов