Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-21756/21 по делу N А40-263871/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-263871/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Воронина Е.Ю.,

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 16 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: МУП "Объединение Истринские элекросети",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 730.815,86 руб., неустойки в размере 271.947,83 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Объединение Истринские электросети" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель 2), ответчиком (исполнитель 1) и третьим лицом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1П/15 от 01.05.2015 г., предметом которого является возмездное оказание исполнителем 1 и исполнителем 2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю 1 и исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 1 и исполнителя 2.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Истец, указал, обращаясь в суд, что ответчику в период декабрь 2017 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 30 136 531 кВт на сумму 47.687.443,92 руб., что подтверждается актом оказанных услуг N 12 от 31.12.2017, подписанным с протоколом разногласий в части объема электроэнергии 461.846 Квтч, произведена оплата оказанных услуг в неоспариваемой части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу N А41-22671/2018, третьему лицу отказано в удовлетворении исковых требований к истцу о взыскании стоимости фактических потерь за декабрь 2017 года. В рамках указанного дела судом подтверждена правомерность формирования объема потерь, объема полезного отпуска и, соответственно, объема электроэнергии для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Истец ссылается на то, что исполнитель-1 оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем-2, по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2016 N 218-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 174-Р" в размере 1,341 руб./кВт*ч.

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, не оплаченная со стороны ответчика, составляет 730.815,86 руб., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ответчика и третьего лица (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данным истца, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ., пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признали правомерным начисление неустойки за период за период с 20.01.2018 г. по 29.12.2020 г. составила 271.947,83 руб. и далее по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о дате, с которой необходимо было начислить неустойку, а также о не применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судами рассмотрены и отклонены, как не соответствующие условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-63871/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина