Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25484/21 по делу N А40-11081/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-11081/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 октября 2021 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариныча Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю Маринычу Николаю Николаевичу

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 26 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, истец) предъявила иск в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Маринычу Николаю Николаевичу (далее по тексту также - ИП Мариныч Н.Н., индивидуальный предприниматель, налогоплательщик (страхователь), получатель субсидии, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы неосновательного обогащения в размере 181.950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен полностью.

07 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в связи с заявлением ИП Мариныча Н.Н. составил мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИП Мариныч Н.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права, что привело к принятию неправильных решения, постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 06.05.2020 индивидуальный предприниматель Мариныч Н.Н. обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" субсидии за апрель 2020 на сумму 181.950 руб.

Налоговый орган, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах на момент рассмотрения заявления, пришел к выводу о соответствии налогоплательщика критериям, установленным п. 3 Правил предоставления в 2020 из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением N 576, произведен расчет размера субсидии, реестр для выплаты субсидии сформирован и направлен в Федеральное казначейство.

02.06.2020 субсидия в размере 181.950 руб. поступила на расчетный счет N 40802810402270000359 индивидуального предпринимателя Мариныч Н.Н.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Постановления N 576 налоговым органом установлено, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020: численность в марте 2020 составляла 15 человек, численность в апреле 2020 - 13 человек.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что субсидия/часть субсидии перечислены предпринимателем без соответствующих на то оснований.

23.07.2020 инспекцией в адрес предпринимателя направлено уведомление N 27-06/27191 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий. Указанное уведомление получено предпринимателем 23.07.2020.

Неправомерно (ошибочно) полученные суммы субсидий в размере 181.950 руб. налогоплательщиком добровольно не возвращены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковой заявление налогового органа, исходил из следующего.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в п. 4 Постановления N 576, несет получатель субсидии.

Для получения субсидий за апрель и май 2020 получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным п. 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный п. 6 Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с п. 4 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (п. 8 Правил).

Согласно п. 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в п. 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что при предоставлении в Пенсионный фонд отчетности за март 2020 в форме СЗВ-М в качестве застрахованных лиц указаны 14 человек, в то время как по данным СЗВ-М за апрель 2020 и за май 2020 количество застрахованных лиц составило 12 человек. Данное расхождение в количестве застрахованных лиц, согласно разъяснениям ответчика, вызвано включением в отчетность СЗВ-М за март 2020 - 2-х работников, уволенных в марте, и работников, принятых в марте. Таким образом, фактическая численность работающих сотрудников в марте составила 12 человек и в апреле сохранилась полностью. Уволенные работники не сокращены или их условия труда не были иным образом изменены по инициативе заинтересованного лица. В подтверждение свое позиции предпринимателем представлена отчетность в форме СЗВ-ТД за март 2020 со сведениями об уволенных и принятых лицах.

Отклоняя вышеприведенные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что Правилами предоставления в 2020 из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 установлены формальные критерии для определения получателей субсидий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией. Для определения налоговым органом соответствия хозяйствующего субъекта критерию не уменьшения количества работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, более чем на 90 процентов от количества работников в марте 2020, должны быть использованы сведения, полученные от Пенсионного фонда Российской Федерации из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет возможность налогового органу использовать иные данные для определения изменения количества работников получателя субсидии. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Страхователь обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению сведений в Фонд и нести ответственность за достоверность представленных сведений.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель, исходя из данных Пенсионного фонда, впоследствии представленных в налоговый орган, не соответствовал критериям, указанным в Правилах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 указанных Правил; далее по тексту также - Правила N 576).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 576 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил N 576.

Согласно положениям пункта 4 Правил N 576 размер субсидии определяется исходя из количества работников организации.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 576, одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является условие о количестве работников получателя субсидии, которое в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или быть снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Абзацем пятым пункта 4 Правил N 576 установлено, что количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах" (Форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) необходимые сведения по установленной форме.

Таким образом, в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, в соответствующем месяце выполнившие для организации работы (оказавшие услуги) в рамках договора гражданско-правового характера.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Положение подпункта "е" пункта 3 Правил N 576 направлено на сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых напрямую зависит от действий работодателя.

Инспекция мотивирует исковые требования о взыскании неосновательного обогащения тем, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Суды установили, что согласно сведениям по форме СЗВ-М за март 2020 год количество застрахованных лиц Предпринимателя составило 14 человек, а в апреле 2020 года - 12 человек.

При этом судами правильно установлено, что в марте 2020 года два работника предпринимателя (Лепанова Е.А. и Ясногородская А.М.) были уволены; одновременно в марте 2020 года новые работники приняты на работу (Герасимова В.В., Юсупова Н.М., Хомидов С.З.).

Таким образом, в апреле 2020 года у предпринимателя сохранились рабочие места в том же количестве, что и в марте 2020 года. Разница в численности работников в марте и апреле произошла формально в результате уволенных и принятых работников в марте месяце 2020 года; в апреле 2020 года предприниматель сохранил рабочие места в том же количестве, что и в марте 2020 года.

При таких обстоятельствах предпринимателем соблюдены условия, установленные подпунктом "е" пункта 3 Правил N 576, для получения субсидии.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела, привело к принятию неправильных решения, постановления и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика - ИП Мариныча Н.Н., что в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра в порядке кассационного производства вышеназванных решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года и отказывает в удовлетворении иска ИФНС России N 26 по г. Москве к индивидуальному предпринимателю Маринычу Николаю Николаевичу о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы неосновательного обогащения в размере 181.950 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу ответчика, судебные расходы ИП Мариныча Н.Н. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы в общем размере 6.000 руб. подлежат взысканию в его пользу с истца - ИФНС России N 26 по г. Москве.

Содержащееся в просительной части кассационной жалобы требование о возврате суммы субсидии не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательства приведения в исполнение (полностью или в части) решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-11081/2021,- отменить.

В удовлетворении иска ИФНС России N 26 по г. Москве к индивидуальному предпринимателю Маринычу Николаю Николаевичу о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы неосновательного обогащения в размере 181.950 руб.,- отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя Мариныча Николая Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в общем размере 6.000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев