Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-23320/21 по делу N А41-70102/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-70102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А41-70102/2020

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в деле третьего лица: Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя,

об обжаловании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган), в котором просило суд:

- признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенный в сообщении от 03.08.2020 N 50-0-1-330/3001/2020-546, 50/019/009/2020-497,;

- обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - склад-ангар N 1, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Московский университет Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя (далее - Университет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявленный объект не является объектом недвижимости, возведенном на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства; документы, подтверждающие права Университета не представлены; в отношении земельного участка установлено обременение в использовании (размещение объекта в водоохраной зоне).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Московский университет Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя, содержит на своем балансе объект недвижимого имущества - склад-ангар N 1, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

Склад-ангар N 1 был введен в эксплуатацию в 1988 году. Согласно заключению кадастрового инженера объект построен до 1991 года, внесен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии со статьей 1 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением I, раздела II, п. 2 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится к федеральной собственности.

ТУ Росимущества в городе Москве в лице представителя Университета по доверенности обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества - склад-ангар N 1, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

Уведомлениями от 06.02.2020 N50-0-1-330/3001/2020-546, 50/019/009/2020-497 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Сообщением от 03.08.2020 N 50-0-1-330/3001/2020-546, 50/019/009/2020-497 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ввиду непредставления документов, являющихся основаниями возникновения (наличия) права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности, государственный регистратор указал на то, что объект учета не может быть поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного на основе декларации, так как объект учета расположен на земельном участке с неустановленной категорией земли, разрешенное использование - для технических целей; кроме этого, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 18, 21, 40, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, а также представлена копия доверенности от ТУ Росимущества в городе Москве, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод Управления относительно того, что в отношении земельного участка установлено обременение в использовании (размещение объекта в водоохраной зоне), подлежит отклонению с учетом части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А41-70102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева