Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25706/21 по делу N А41-45182/2020

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-45182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Азаренко Д.А.: Волчков И.И., по доверенности от 02.10.2020

от ООО "Агро-Авто": не явилось, извещена

от третьих лиц - САО "ВСК", Антонов А.А.: не явились, извещены

при рассмотрении 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ИП Азаренко Д.А.

на определение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 28 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Азаренко Д.А. к ООО "Агро-Авто"

о взыскании ущерба,

третьи лица - САО "ВСК", Антонов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Азаренко Д.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с ООО "Агро-Авто" ущерба в размере 1 623 099 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Агро-Авто" в пользу ИП Азаренко Д.А. взыскан ущерб в размере 1 614 099 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 068 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

05.05.2021 ИП Азаренко Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., транспортных расходов в размере 6 062 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года заявление ИП Азаренко Д.А. о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Агро-Авто" в пользу ИП Азаренко Д.А. взысканы судебные расходы в размере 46 028 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Азаренко Д.А., который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 248 613 руб. 76 коп., транспортных расходов в размере 6 028 руб. 87 коп.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает то, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Азаренко Д.А. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде ИП Азаренко Д.А. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 от 05.10.2020 на сумму 250 000 руб., квитанция ПАО "Аэрофлот" на сумму 6 062 руб., маршрутная квитанция электронного билета.

По результатам оценки и анализа относимости понесенных ИП Азаренко Д.А. расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 248 613 руб. 76 коп., транспортные расходы в размере 6 028 руб. 87 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая невысокую степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суды сочли возможным снизить размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

При этом судами в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, учтены характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и принятого решения, исходя из чего сделан вывод о том, что вышеуказанная сумма в пользу ИП Азаренко Д.А. соответствует разумным пределам судебных расходов.

Оснований считать выводы судов о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, о неверном определении судами предела разумности размера судебных расходов по настоящему делу, отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суды сделали вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А41-45182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Азаренко Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина