Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25252/21 по делу N А41-21392/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-21392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Прозоровой Татьяны Алексеевны - Байраченко В.А. (представителя по доверенности от 01.10.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области - Бульдина Д.В. (представителя по доверенности от 21.09.2021),

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прозоровой Татьяны Алексеевны

на решение от 21.05.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-21392/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Прозоровой Татьяны Алексеевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прозорова Татьяна Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области (далее - инспекция) от 12.03.2021 N 0172104600058800004, 50172104600065200004, 50172104600070100004, 50172104600087500004, 50172104600094900004, 50172104600105300004, 50172104600116800004, 50172104600124300004, 50172104600134500004, 50172104600141800004 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлениями инспекции от 12.03.2021 N 0172104600058800004, 50172104600065200004, 50172104600070100004, 50172104600087500004, 50172104600094900004, 50172104600105300004, 50172104600116800004, 50172104600124300004, 50172104600134500004, 50172104600141800004 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения предпринимателю вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежным ведомостям выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, предприниматель оспорил названные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы предпринимателем наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) совершенного предпринимателем административного правонарушения

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А41-21392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова