Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-22675/21 по делу N А40-53279/2021

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-53279/2021-144-374

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роскомнадзора по ЮФО: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Почта России": не явились, извещены;

рассмотрев 19 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г.,

по делу N А40-53279/2021-144-374

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, оператор связи) осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11 апреля 2018 г. N 162571 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно пункту 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, административный орган) от 29 декабря 2020 г. N 218-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении АО "Почта России" - ОПС Майкоп 385008 УФССП Республики Адыгея (филиал) с целью исполнения и соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности.

В ходе проведения должностными лицами административного органа проверки установлено нарушение на сети почтовой связи - ОПС Майкоп 385008 УФПС Республики Адыгея - филиал АО "Почта России" требований пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 г. N 257, выразившихся в нарушении сроков выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков (на этапе выемки на один день замедлено 2 (два) письма).

Результаты планового систематического наблюдения зафиксированы в акте (заключении) мониторинга от 20 февраля 2021 г. N 01-004-ОПС/ПЯ.

11 марта 2021 г. Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/11/830 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе "АО "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение административным органом порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 июня 2018 г. N 257 (далее - Нормативы).

Пунктом 2 Нормативов установлены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, которые составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения требований пункта 2 Нормативов и пункта 5 лицензии, выразившиеся в нарушением сроков выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) подлежит отклонению, поскольку независимо от наличия или отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

При проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, осуществляемым без взаимодействия с проверяемым лицом и без истребования у него каких-либо сведений, положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются, а полученные результаты проведенных мероприятий могут служить доказательством обнаружения правонарушения и поводом для возбуждения административного дела.

Довод о нарушении Постановления N 438 об ограничении проведения проверочных мероприятий до 31 декабря 2020 г. не основан на нормах права.

Ссылка общества на нарушение Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что направленное в адрес суда заявление Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности от 12 марта 2021 г. N ЗС-7184-03/23 подписано электронной подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Кузенкова С.Н.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. по делу N А40-53279/2021-144-374 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова