Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-22152/21 по делу N А40-14693/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-14693/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 22 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации ( (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании 287 899 руб. 59 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155, учреждение является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения Абоненту (Потребителю) - Акционерному обществу "Оборонэнерго".

Между учреждением и обществом заключены Договора теплоснабжения: N N 03-08-63-01-051 от 01.05.2018 и 01.01.2019.

Согласно п. 1.1. Договоров истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств согласно п. 1.2 договора на теплоснабжение N 03-08-63-01-051 является: Самарская обл., пгт Рощинский, здание мастерских N 107.

Местом исполнения обязательств согласно п. 1.2 договора на теплоснабжение N 03-08-63-01-029 является: Самарская область, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А, 3 этаж.

По условиям п. 8.2 Договоров, оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель должна производится Ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Истец полагая, что он выполнил свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, отпустив ответчику за период с 01.101.2018 по.04.2019, на общую сумму 287 899 руб. 59 коп., от оплаты которой общество уклонились, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309. 310, 538. 544 Гражданского кодекса РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности заключения договоров в связи с несогласованием существенных условий, не представлении доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате тепловой энергии, передаче показаний приборов учета и т.п.).

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-14693/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина